Мне нравится думать о процессе анализа миссии как об огромной электронной крупноформатной модели космической системы. Сбоку крупноформатной матрицы - различные параметры и альтернативы, которые нужно оценить, такие как мощность, орбита, количество спутников и укомплектованность наземных станций людьми. В нижней строке - количественный выход системы, показывающий ее характеристики, эффективность, стоимость и надежность. Матрица непосредственно могла бы охватить функциональные связи многих переменных. Мы могли бы варьировать любым специфическим параметром, вроде диаметра объектива датчика или количества персонала наземной станции, и определять его влияние на все другие параметры. Таким образом, мы могли бы определять количественные характеристики системы как функцию всех возможных переменных и их комбинаций.
К счастью для специалистов по анализу миссии, стремящихся устроиться на работу, вышеупомянутой модели крупноформатной таблицы еще не существует. Вместо этого мы анализируем так много разумных альтернатив, насколько возможно, чтобы мы могли понимать, как система ведет себя в зависимости от основных особенностей проекта - драйверов системы. Это не подразумевает, что мы не заинтересованы вторичными деталями, но просто признает, что процесс анализа миссии, подобно космической системе, которую мы пытаемся анализировать, в конечном счете ограничен по стоимости и времени. Мы должны достигнуть максимального уровня понимания в пределах этих ограничений.
Если ресурсы, доступные для исследования концепции, ограничены, как почти всегда случается в реальных ситуациях, то одна из наиболее важных задач состоит в том, чтобы разумно ограничить объем индивидуальных исследований. Мы должны быть способны вычислить приблизительные величины многих параметров и определить, на каком уровне детализации мы должны остановиться. Практически это сделать трудно из-за непрерывного спроса на дополнительную детализацию и глубину. Таким образом, мы должны быть способны определять и ясно дать понять другим, какие элементы этой детализации будут существенно влиять на общие характеристики системы, и какие элементы, оставаясь важными, могут быть разумно оставлены до более детальной стадии проектирования.
Для ограничения глубины анализа в любой специфической области используются два основных метода. Первый состоит в том, чтобы четко идентифицировать драйверы системы каждой области методами, описанными в разделе 2.3, и сконцентрировать основные усилия по анализу миссии на этих драйверах. Второй состоит в том, чтобы ясно идентифицировать цель исследования системы и обеспечивать уровень проработки, соответствующий этой цели. Этот подход ведет к иерархии анализа миссии (mission analysis hierarchy), приведенной в табл. 3-2; в этом подходе исследования расположены по увеличивающимся уровням проработки и сложности, в соответствии с развитием работ. Первые три типа исследований являются быстрыми с ограниченной проработкой и не предназначены для того, чтобы обеспечить определенные результаты. Последние три - намного более сложные способы выбрать альтернативу, чтобы обеспечить лучшие характеристики системы.
Первые три типа исследований в табл. 3-2 обеспечивают оперативную оценку. Они обеспечивают недостаточно высокую проработку, но могут делаться быстро и за низкую цену. Следовательно, эти оперативные оценки важны в любой ситуации, которая является ограниченной по финансированию. Здесь мы очень кратко выделим эти методы. Однако почти вся книга посвящена процессу выполнения начальных оценок, который является основной целью исследований с ограниченными возможностями. Мы хотим быть способными понять, является или нет специфический проект выполнимым, и получить некоторую идею относительно его размера, сложности, и стоимости. Выполнение этого требует, чтобы мы были способны делать числовые оценки и предпринимать ограниченные исследования, чтобы понять характер проблемы, которую мы пробуем решать.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.