Идентификация руководящих требований. Анализ миссии, страница 18

Таблица 3-9

Математическая модель гипотетического процесса решения (цена в миллионах долларов). Численно мы выбрали бы B или А', если это было бы доступно. Реально любой из выборов может быть лучшим в зависимости от критериев решения.

Предположим, однако, что выбор А имел бы вероятность успеха 80%, как показано в А', в отличие от первоначальной вероятности 70%. В этом случае ожидаемые сбережения варианта А' увеличились бы до 205 миллионов долларов и сделали бы его предпочтительным подходом в терминах чистого ожидания. Однако большинство личностей или групп, перед которыми стоят решения этого вида, вряд ли обратятся от выбора B к выбору А', основываясь исключительно на увеличении оцененной вероятности до 80%. Их решения, скорее всего, будут зависеть от воспринятого риска или от минимизации потерь. Использование нематематических критериев не делает решения неправильными или недействительными и при этом оно не делает числовые величины незначительными. Мы нуждаемся в количественной информации, чтобы выбирать между вариантами, но мы не должны базировать наши решения исключительно на этой информации.

В качестве второго примера мы можем применить результаты анализа полезности к выбору концепции для спутника FireSat, В частности, количество спутников строго определяет стоимость группировки. Если мы выберем низкую земную орбиту для спутника FireSat, сколько спутников должна содержать эксплуатируемая группировка? Большее количество спутников означает лучший охват и, поэтому, уменьшает время от того, когда начнётся пожар до того, как он будет обнаружен. Следовательно, один из наших ключевых параметров - время задержки (time late), то есть время от начала пожара до того момента, как система обнаруживает его наличие и передает информацию на Землю. Рис. 3-5 показывает гипотетическое время задержки в зависимости от количества спутников для миссии FireSat. Вид таких графиков будет зависеть от рассматриваемой широты, ширины охвата, высоты и различных других параметров. Однако характеристика увеличивающегося охвата с большим количеством спутников, в конечном счете, достигает точки слабого влияния очередных попыток. Это будет обычно истиной, независимо от предположений по охвату.

Если мы принимаем в качестве начальной цели время задержки не более пяти часов, мы видим из графика, что система из шести спутников может выполнить эту цель. Ещё четырехспутниковая система может обеспечить время задержки, равное шести часам. Является ли меньшее время задержки стоящим увеличения количества спутников и денег, чтобы создать их? Только окончательные пользователи системы могут судить об этом. Дополнительное предупреждение может быть критическим, чтобы сдержать пожар и, поэтому, быть ключом к успеху миссии. Однако также возможно, что первоначальная цель была несколько произвольна, и время приблизительно пять часов это то, что действительно необходимо. В этом случае, ресурсы борьбы с огнем могли бы вероятно использоваться лучше при полёте четырехспутниковой системы со временем задержки шесть часов и применении сбережений для других задач. То есть, повторяя прежнюю мысль, анализ полезности миссии просто даёт количественные данные для осознанного принятия решения.