К вопросу о трансформации инструментов денежно-кредитного регулирования в РФ

Леонтьева И.П., к.э.н., доцент, Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация

К вопросу о трансформации инструментов денежно-кредитного регулирования в РФ

На фоне продолжающейся мировой финансовой нестабильности Банку России в процессе развития реализуемой им денежно-кредитной политики предстоит сделать непростой выбор между достаточно жесткими мерами достижения ценовой стабильности и относительно мягкими мерами стимулирования экономической активности. Анализ заявлений руководства и практических действий Банка России показывает, что денежный регулятор предполагает продолжить рестрикционную денежную политику и к 2015 г. завершить переход к режиму таргетирования инфляции, сопровождаемый поэтапным расширением валютного коридора и последовательным устранением элементов управления обменным курсом рубля. Такой подход обосновывается необходимостью противодействия внешним спекулятивным атакам мирового финансового капитала и задачей усиления финансовой устойчивости банковской и платежной систем страны. При этом не принимается во внимание тот факт, что политика количественного сжатия не отвечает задачам стимулирования посткризисного развития национальной экономики, напротив, сокращение уровня монетизации способно стать самостоятельным фактором, провоцирующим снижение темпов роста ВВП. Важно заметить, что режим модифицированного инфляционного таргетирования реализуется российскими денежными властями в то время, как все крупнейшие мировые державы предпринимают полномасштабные и беспрецедентные меры количественного смягчения для оживления своих национальных экономик.

Полагаем, что сегодня необходима качественная трансформация модели денежно-кредитной политики как основы стратегии и соответствующей времени и реалиям развития экономики страны модели управления в сфере денежно-кредитных отношений. Монетарная политика должна быть направлена на поощрение инвестиций и стимулирование спроса, причем важную роль в этой модели развития должны играть банковская система и финансовый рынок как институциональная и рыночная среда, аккумулирующая и перераспределяющая денежные средства и инвестиционные ресурсы.

Важнейшим в этой связи является понимание того, что, во-первых, в силу серьезной зависимости курса рубля от внешних факторов переход к полноценному инфляционному таргетированию и плавающему курсу может быть не только малоэффективным, но и опасным, во-вторых, в условиях существенного замедления темпов экономического роста в 2012 г. (с 4,3 до 3,5%) в основе проводимой денежно-кредитной политики должна стоять не столько задача сокращения темпов инфляции (что, безусловно, важно для стимулирования инвестиционной активности), сколько обеспечение национальной экономики достаточным объемом финансовых (в том числе кредитных) ресурсов, предоставляемых на приемлемых условиях и на длительные сроки. Только в этом случае реально не только стимулировать качественный экономический рост, но и эффективно решать многочисленные социальные проблемы. Аргументируем нашу позицию.

Несмотря на то, что режим плавающего валютного курса более соответствует режиму таргетирования инфляции, в среднесрочной перспективе целесообразно сохранение режима управляемого плавания национальной валюты в сочетании с неформальной целью по инфляции. Переход к плавающему курсу рубля нецелесообразен в России по следующим причинам:

1) Высокая зависимость состояния платежного баланса, валютного курса, динамики денежного предложения и уровня инфляции от внешних немонетарных факторов, в первую очередь, мировых цен на нефть и другие виды энергетического сырья, которые в структуре российского экспорта составляют более 80%, а также мировых цен на продукты питания, которые традиционно составляют до 40% импорта.

2) Значительная доля привлеченного (преимущественно краткосрочного) иностранного капитала в ресурсах российской банковской системы и предприятий корпоративного сектора экономики (более 90%внешнего долга и более 20% ВВП) в сочетании со слабостью национального финансового рынка и ограниченными возможностями его воздействия на процесс стабилизации валютного курса рубля в условиях резкого притока и оттока трансграничных капиталов. Увеличение волатильности потоков краткосрочного капитала извне, помимо угрозы резкой динамики валютного курса, влечет за собой также и ограниченность применения инструментов денежно-кредитного регулирования и ставит под сомнение возможность проведения самостоятельной денежно-кредитной политики. При этом важно заметить, что достаточно высокая ставка рефинансирования (8,25%), используемая как инструмент ограничения оттока иностранного капитала, не позволяет в рамках реализуемой процентной политики обеспечить доступность кредитов для реального сектора экономики (рентабельность которого в целом остается ниже средних ставок по кредитам).