К вопросу о трансформации инструментов денежно-кредитного регулирования в РФ, страница 3

Режим таргетирования инфляции подразумевает публичное объявление регулятором целевых значений инфляции на определенную перспективу – долгосрочной целью денежно-кредитной политики становится стабильность цен, поддержание их в пределах установленного диапазона.

Для достижения главной цели государственной денежно-кредитной политики в РФ – поддержание инфляции на уровне 5-7%, а в долгосрочной перспективе 3% – Банк России предполагает в самой ближайшее время постепенный переход к режиму таргетирования инфляции и свободному курсообразованию рубля. Это обстоятельство требует взвешенного анализа как экономической целесообразности, так и практической возможности такого перехода.

Оценка преимуществ и проблемных аспектов внедрения режима инфляционного таргетирования применительно к России позволяет сделать следующие выводы.

Позитивными результатами такой политики являются снижение инфляционных ожиданий, увеличение прозрачности денежно-кредитной политики, повышение ответственности центрального банка за достижение целевых значений инфляции. Кроме того, таргетирование инфляции не требует поддержания жестких соотношений между динамикой денежных агрегатов и темпом роста цен, позволяет гибко реагировать на изменение макроэкономической ситуации, обычно позитивно воспринимается населением, что формирует определенную общественную поддержку данного режима.

К проблемным аспектам реализации режима можно отнести:

1) необходимость обеспечения полного доверия экономических агентов к проводимой центральным банком денежно-кредитной политике, что для современной России может быть весьма проблематичным, поскольку, с одной стороны, экономические агенты формируют свои рациональные ожидания, используя множество источников экономической информации, с другой – ранее российские денежные власти неоднократно допускали несоответствие между заявлениями руководителей и практическими действиями в денежно-кредитной сфере, а также между заявленными целями и практическими результатами денежно-кредитной политики.

2) Кроме того, инфляционное таргетирование применительно к российским условиям имеет и весьма существенный недостаток. Поскольку при таргетировании инфляции основной целью денежно-кредитной политики становится соблюдение объявленного ориентира по инфляции, ЦБ уделяет меньше внимания поддержанию обменного курса. Фактически это означает переход к плавающему режиму курса национальной валюты, а это чревато усилением волатильности обменного курса. Можно также предположить, что доминирование на валютном рынке экспортеров энергетического сырья, заинтересованных в ослаблении курса национальной валюты, в условиях свободного курсообразования может привести к значительному удешевлению рубля, что в свою очередь вызовет снижение привлекательности инвестиций в рублевые активы для внешних и внутренних инвесторов и стабильный отток капитала, а также вследствие отсутствия в российской экономике импортозамещающих производств будет способствовать существенному удорожанию значительной части внутренней продукции, сдерживая спрос и увеличивая инфляцию издержек. Более того, поскольку ожидания экономических агентов после девальвации рубля в 2008-2009 гг. связаны в первую очередь с понижательной динамикой курса национальной валюты, обеспечить в долгосрочном периоде их доверие к проводимой Банком России политике на фоне усиления колебаний валютного курса представляется задачей реально трудно выполнимой.

Таким образом, в условиях внутреннего кризиса и неблагоприятной внешней среды сохранение привязки курса рубля к бивалютной корзине является оптимальным. Обеспечивать постепенный переход к плавающему курсу рубля в России целесообразно только после выхода экономики и финансовой системы из кризиса, формирования эффективного внутреннего валютного рынка, снижения зависимости от экспортных цен на сырье за счет диверсификации структуры экономики и экспорта, а также создания конкурентоспособного производства с функцией импортозамещения.