Отчеты игротехников о результатах наблюдения за группой курса механико-технического факультета КГТУ, страница 9

Копылевич – объяснял спокойно, без лишней спешки, объяснения его были понятными, не было сказано ничего лишнего, но были моменты, когда он не мог объяснить какой – нибудь мелочи, но потом быстро собирался мыслями и продолжал объяснять; Фроликов, в свою очередь, ждал указаний, чего не делал, пока не получит указаний, детали делал аккуратно, хорошо проклеивая.

Первую фигуру собрали за 10 минут, вторую – за 7 минут, фигуры были собраны качественно, без лишних дыр, все бока хорошо проклеены.

2 задание: решение карточек.

1 пара – в процессе решения наблюдались бурные объяснения своих точек зрения, они спорили, доказывали друг другу, почему каждый думает именно так. Наибольшее число предложений и правильных ответов предлагал Скачков.

2 пара – все задания выполняли вместе, спокойно, без лишних эмоций, пытаясь разобраться, объясняя друг другу, что – то если было не понятно.

3 пара – руководил процессом решения Фроликов, предлагая основные идеи, решения, при этом пытался объяснить Копылевичу, почему он думает так, Копылевич в процессе решения принимал пассивное участие, лишь наблюдая, и очень редко высказывал какие – либо предположения. Но, несмотря на это, данная пара быстрей всех справилась с данным заданием.

2 игра: моделирование квадрата из шариков.

Сергеев и Гринько предлагали идеи по решению поставленной задачи, делали модель. Скачков сидел и не вмешивался в деятельность группы, просто наблюдал со стороны. Фроликов наблюдал за ходом решения задачи, пытаясь понять, а Копылевич, так же как и Скачков  сидел в стороне, ничего не делая.

3 задание: проведение плоскости через 4 точки.

1 группа: Елисеев самостоятельно пытался разобраться в задании, один решал задание, изготовлял модель тоже сам, не прибегая к помощи других членов группы. Фроликов и Копылевич – не принимали активного участия в решении задач, а лишь выполняли роли пассивных наблюдателей, но в отличие от Копылевича, Фроликов пытался разобраться в сути задачи, и слушал объяснение других.

2 группа: Гринько – Сергеев – совместно решали задачу, разбирались в сути, предлагая идеи решения. Сергеев – писал решение, и объяснение к данному решению, Гринько – рисовал модель, а потом изготавливал ее. Скачков – лишь наблюдал за ходом решения.

4 задание: моделирование прочитанного текста.

1 группа: пытались вместе разобраться в сути текста, предлагая различные варианты решения задания, основное количество идей прозвучало от Фроликова, Копылевич изготовлял модель вместе с Елисеевым. Однако в процессе решения Елисеев долго возмущался  тем, что задание ему не понятно, в то время как Фроликов и Копылевич уже обсуждали варианты решения.

2 группа: Сергеев и Гринько – Разбирались в задании, пытаясь понять его суть. Сергеев быстрее всех понял задание, и потом объяснил всем членам своей группы понятным языком. И после подобных объяснений Сергеева группа приступила к изготовлению модели. Однако Скачков практически не принимал участия в решении. 

Отчет за 30 апреля (пятница)

Составили Шамсутдинова, Махлаева

1 задание: оригами («Зрячий – Слепой»).

1 пара:

Корчак – «Зрячий»

Петренко – «Слепой»

Корчак – объяснял четко, понятно без лишних, отвлекающих фраз, объяснения были логически сформулированы. Петренко делала все, что ей говорили, делала быстро, аккуратно, понимала сразу, что и как нужно сделать. Оба понимали друг друга без лишних объяснений и вопросов. Они быстрее всех справились с заданием, и их оригами были сделаны аккуратнее всего.

2 пара:

Михаленок – «Зрячий»

Ермаков – «Слепой»

Данная пара справилась с заданием вторыми. Михаленок объяснял не совсем понятно, это связано с тем, что сначала он не понял, как именно правильно делается первая фигура, поэтому, сделая ее до половины, отложили фигуру, вернувшись потом, после того как сделали вторую; вторая фигура была сделана быстро и правильно, без отлагательств. Ермаков делал, что ему говорили, не задавая лишних вопросов.