Отчеты игротехников о результатах наблюдения за группой курса механико-технического факультета КГТУ, страница 6

Не смотря на то, что группа работала активнее, чем на предыдущих занятиях, в результате группа не успела решить все задачи. По результатам решения двух заданий мы получили таблицу распределений баллов, представленную ниже.

2 подгруппа: Руководитель – Сергеев

Снабженец – Старостин

Контролер – Копылевич

Исполнитель – Балакин и Скачков

Что касается исполнителей, то они скрупулезно выполняли свою работу, делали только то, что им говорили. Инициативы в решении задач они не проявляли. Явным лидером в группе сразу выделился Старостин. Во-первых, он смог обеспечить группу всем необходимым материалом для изготовления моделей. Он смог взять ножницы в библиотеке, нашел у кого-то степлер, с другой подгруппы ему принесли скотч. Он сам предложил сделать рессору из пластиковой бутылки и говорил исполнителю как ее нужно собрать. Но в процессе работы его настроение явно ухудшалось. Видно было, что он нервничал и злился. С одной стороны это можно объяснить усталостью (перед этим занятием у них был урок физкультуры). Он сразу сказал, что не будет тратить время на задачи, решение к которым он не знает, как бы руководитель не предлагал ему этого.

Руководитель старался распределить обязанности, диктовал ответы на вопросы контролеру. Ему для роли руководителя не хватало решительности. Он с опаской предлагал решения задач, даже если был уверен в правильности своей мысли.

Эта подгруппа была явно слабее. У них не было коллективного обсуждения. Решением занимались только два человека, а остальные работали под диктовку. Отсюда, работа шла медленно, мало, что успели сделать.

Распределение баллов (по 10 бальной шкале)

Глядя на результаты таблицы видно, что в этот день лучше всех работали и справились с поставленными задачами, следующие студенты:

Фроликов

Зиганшин

Скачков

Старостин

Отчет за 02.04.04

1 задание: «Слепой - Зрячий».

В результате первоначально получились следующие пары: («+ Зрячий», «- Слепой»)

Веоняева +, Корчак Матвеев +, Юдкин Муравьев +, Ермаков Надымова +, Шкуратова –

Затем («+ Зрячий», «- Слепой»):

1.  Веоняева (+) – Юдкин (-) – работали слажено. Под четким руководством Юдкин смог хорошо выполнить задание.

2.  Матвеев (+) – Корчак (-) – работа построена на воображении Корчака. Матвеев говорил, что находится под рукой у Корчака, и тот должен представить данную картинку и с помощью воображения раскрасить ее.

3.  Муравьев (+) – Шкуратова (-) – преимущественно использовался один цвет, картинка раскрашивалась не аккуратно, работали, не слажено. Со вторым заданием справились очень плохо.

4.  Надымова (+) – Ермаков (-) – Надымова не могла объяснить, что именно и как нужно делать. Второе задание выполнено более слажено, то есть для того чтобы сработаться, паре потребовалось много времени.

2 задание: Решение задачи в парах

Ситуация А:

1.  Веоняева, Корчак – работа была четко распределена. Веоняева была в качестве исполнителя, делала макет, а Корчак решал задачу.

2.  Матвеев, Юдкин – работа велась, слажено, совместно решалась задача, обсуждались различные варианты решения.