Человек – совокупность общественных отношений, страница 24

Играшкин:  Это концепция Выготского.

Щедровицкий: Нет. Выготский будет третьим. Так вы все это знаете, да? Можно поэтому не распространяться больше. Значит, эта педагогика, которая у нас расцветала в 20-е годы. И был, соответственно, лозунг такой, что самая лучшая школа - это жизнь. Поэтому, надо детей отправлять на производство, на колхозные фермы, на заводы, на фабрики, в библиотеки и т.д. Они будут попадать в новые ситуации и там будут развиваться. И система школьного образования тоже строится по этому принципу. Методисты строят такие ряды по разным предметам математики, физики и т.д. Мы перетаскиваем детей из(^ одной ситуации в другую. Там, каждый раз новые ситуации.

В следующей концепции Выготский ввел зону ближайшего развития. Поскольку Выготский работал на переломе 2-й и 3-й позиции, В философии, в высокой теории, он долен брать культурно-исторический слой, а в своей педагогика в психологических работах брал и исповедовал очень многие стороны адаптивистской концепции. Ну, это понятно, почему это было правилом, поскольку адаптивизм тоже по-своему правильный. И взрослые уже развиваются вот в этой системе и развитие, собственно говоря, происходит по этой схеме. Но обучение, цель обучения используются здесь в переносном смысле. Т.е. практически обучения нет. Хотя здесь учится методолог. Но вот главный аргумент против - вы таким образом не получите культурных людей, тем более революционеров. Личности никак не получите.  Потому что, если человек приспосабливается к обстоятельствам и ситуациям, то вы, таким образом, формируете предельно, простых людей. Они будут очень здорово функционировать в ситуациях, но вы никогда не получите людей, которые будут строить науку, новую науку, новую технику и новые ситуации жизни. И это обстоятельство, вроде бы, указывает на теоретическую несостоятельность концепции адаптивизма теоретически, а не практически. Практически она очень важна и значима, И все это нужно употреблять и строить. И, вроде бы, я говорю, Давыдов и Рубцов работают вот в этой адаптивистской концепции. Я сейчас понятно сказал? Да, Борис Иосифович или не очень?

Хасан: Понятно, только они-то этого не знают.

Щедровицкий:  Но они не знают не потому, что им никто этого не сказал, Я сам объяснял это Давыдову и Рубцову. Они этого не знают, потому что они этого не хотят знать. А не хотят знать, поскольку они говорят, что они развивают.

Теперь 3-я концепция. Культурно-историческая. В середине всего того, что я говорил вы должны были понять, что концепции должны быть предельно чистыми. Это очень важно. Ведь каждый путь чего-то схватывает из реальной ситуации. Поскольку, и реформисты в чем-то правы, поскольку этот момент по развитию задатков, их разворачивания имеет место. И адаптивисты во многом правы. И сегодня, скажем в Америке, адаптивистическая концепция здорово используется и дает свои вполне приличные результаты. И в нашей советской школе используется наша адаптивистская концепция. Но вот в теоретическом плане Выготский утверждал адаптивистские концепции, хотя реально он соединял и то, и другое. И это можно проследить по его работе. Но он возражал как раз по пункту подготовки революционеров. И обсуждал проблему естественно-искусственного в онтогенезе. Поскольку он не ввел понятия естественно-искусственно, то он вот эту вот адаптивистскую концепцию относил к естественным механизмам развития, которые складываются сами собой как бы  формируются педагогом, а дальше уже опосредованно управляют развитием ребенка, или определяют развитие ребенка. Для него главным был момент освоения культуры. Он ввел поэтому понятие освоения культуры, на котором работают в основном......... Но освоение, вроде бы, не объясняет сути механизма. Но Выготский больше работал не над механизмами, а над теорией усвоения, освоения..........Нужно выводить эти концепции, чтобы они стали предельно чистыми. Интериоризация средств, будучи закреплена в индивиде, превращается в способности. Передает способности индивида. Вот это культурно-историческая концепция. Что касается меня, то я себя рассматриваю как последователя Выготского. Но при этом  говорю: я буду соединять одно, другое и третье и определять вклад каждого. Есть здесь вопросы? Все настолько естественно, что вопросы не возникают.