Бондаренко: Если рассматривать индивида и личность, противостоящих в одну эпоху, в одном пространстве и времени...
Щедровицкий: В одном пространстве и времени? Или в разных? Бондаренко: Я имею в виду: в одну историческую эпоху и в одно время.
Щедровицкий: А вы имеете разделенное общество, и там есть свои области идеального, свои области реального. Каждый живет и борется в своей области, да? И каждый выходит, я сейчас это буду рисовать все, в целом, так что они не сталкиваются. И теперь смотрите, что интересно, Дарвин делал одну революцию и как личность выходил над современной ему наукой. А Маркс делал другую науку о револщии, в другой области. В области социальных дисциплин. И при этом Маркс, вроде бы знал о Дарвине, и даже его высоко ценил и отправил Дарвину свой "Капитал", а Дарвин был менее любопытным, менее интересущимся. Он ничего не знал. Так вроде бы до конца своей жизни он и не относился.
Играшкин: Здесь по-моему так вопрос ставится, по-поводу того, личность как-то функционально должна изображаться, или в сфере науки, как это Кант делал, скажем, или Гегель ......……
Смотришь литературу: он был личностью или был……….
Щедровицкий: Это уже ваши проблемы. Я бы туда залезать не хотел. Что касается меня, для меня Гегель беспорно личность. Для меня, но я никому не буду этого навязывать.
Играшкин: Я имею ввиду вот из этих…….
Щедровицкий: Вы объективно хотите, а объективно есть сор – надо в мусоропровод спустить. Поскольку он бессмысленно-объективен. Сказал бы я, да? Последние два вопроса: вам и ваш.
Вопрос:.......
Щедровицкий: Видите ли, личность и индивид, они могут формироваться только в нашем обществе. Поскольку только в нашем обществе вас будут кормить, давать вам возможность заниматься своим делом. Поскольку у нас легкие условия жизни, понимаете? Оранжерейные, поэтому у нас вы можете делать вид, что вы работаете на своем месте на производстве, и при этом заниматься другим. И слава богу, говорю я. Хотя, кто-то скажет и "не слава богу". А там, где вы работаете на производстве современном, то там ценности, формировать и прочее, силенок уже нет, вот так к сожалению обстоит дело.
Помренин: Значит, выходит...... по-вашему. Маркс такое двух определений человека производил, когда формулу выводил или предлагал: обстоятельства делают людей, в такой же мере, как и люди делают обстоятельства.
Щедровицкий: Да, но это я должен был сказать и даже заготовил к предыдущей части. Вот тогда, когда я хотел противопоставить Маркса Руссо. И разделять концепции Маркса. Вот то, что принадлежит собственно Марксу и то, что он делает, и пара..... концепции Руссо, потому что, смотрите: обстоятельства делают человека, но сами обстоятельства делаются людьми. И эта мысль повторяется неоднократно в разных формах. Обстоятельства воспитывают людей, но сами воспитывающие обстоятельства надо они воспитывают воспитателей. Вот Маркс имел в виду вот это - необходимость двух представлений человека. Как место, определяемое обществом и задающее ему функции и как личность, которая становится независимой относительно условий. Меняет жизнь, находя себе место в « » общества. И там меняет жизнь не смотря на обстоятельства и вопрекиим. Приобретает свою траекторию жизни.
Помренин: Тогда другой важный вопрос: как же тогда высказывание Маркса, которого Вы интерпретируете, что производство и клуб имеют перспективу объединиться, т.е, в будущем не будет тех людей, которых делают обстоятельства. Каждый раз человек будет делать собственную действительность.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.