Февральский кризис 1948 г. в Чехословакии, страница 6

Таким образом, в конце 1947 - начале 1948 г. Москва получала информацию из разных источников о том, что руководство компартии Чехословакии не занимает решительную позицию, находится, по существу, в обороне. Из вышеупомянутой записки С.А. Шмераль следовало, что подобные оценки высказывали и многие рядовые коммунисты. «Подавляющее число членов партии и симпатизирующих нам беспартийных считает, - писала Шмераль, - что партия недостаточно борется против реакции... Даже некоторые руководящие товарищи - Носек, Неедлы, Дюриш - говорили мне: «довольно уступок». Часто можно слышать такие замечания: «Партия должна признать, что реакция так сильна потому, что ей дали много воли». Можно услышать и такие настроения: 'Ъесной придется браться за оружие, иначе возьмутся они». Все члены партии очень довольны выступлением т. Готвальда в декабре этого года на пленуме ЦК, когда он сказал: «Переходим в наступление». Однако через две недели можно было слышать: «Опять слова, мало действия». Такие настроения очень сильны среди старых членов партии».

Ситуация, обрисованная Шмераль, свидетельствовала об отсутствии в конце 1947 г. в руководстве КПЧ единого подхода к решению вопроса о власти. Выдвинутый в середине 1946 г. курс на завоевание «большинства нации» и обеспечения, таким образом, 51% голосов на предстоявших парламентских выборах основывался на идее мирного перехода к социализму «национальным специфическим путем». В конце 1947 г., когда задача форсированного продвижения к монополии власти встала в практическую плоскость, этот курс многими в руководстве КПЧ уже рассматривался как малореальный. Готвальд, понимая иллюзорность надежд на получение 51% голосов, разрабатывал различные варианты этого курса, в частности, делал ставку на создание и укрепление «левых фракций» в некоммунистических партиях, которые рассчитывал привести к руководству в нужный для коммунистов момент. Б. Лаушман в мемуарах вспоминал об одном разговоре с Готвальдом, состоявшемся в конце 1947 - начале 1948 г.: «Готвальд мне сказал, что «если бы выборы были сегодня, то он не исключил бы потерю голосов». Но он убежден, что широкая пропагандистская кампания за новые радикальные законы в интересах нации за счет последних слоев сельской и городской буржуазии и церковной иерархии, за законы, в которых действительно народ заинтересован, может воспрепятствовать потере голосов. О 51% он уже и не говорил».

Существовали и другие наметки решения вопроса о власти. Наиболее радикальная часть руководства КПЧ в составе Ю. Дюриша, В. Конецкого, А. Запотоцкого, лидеры словацких коммунистов, а также ряд ведущих функционеров в краевых парторганизациях считали, что вопрос о власти нужно решать до выборов. Они рассчитывали на «революционную активность масс», т.е. на организацию массовых выступлений социально слабых слоев, связывавших перспективы улучшения своего материального положения с углублением социально-экономических преобразований -национализацией промышленности и проведением радикальной аграрной реформы. Этот более быстрый и более привычный по методам «революционных действий» вариант в наибольшей мере совпадал с интересами советского руководства, для которого фактор времени в условиях интенсивного нарастания противостояния двух блоков имел первостепенное значение.