Судом первой инстанции было постановлено указанное выше решение, на основании ст.ст. 218 и 223 ГК РФ. В кассационной жалобе Учреждение юстиции просит решение отменить в части обязания Учреждения юстиции зарегистрировать право собственности на спорную квартиру за истцом, в удовлетворении данных исковых требований гр. Л. отказать, считает в этой части решение незаконным и необоснованным, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно ст. 206 ГПК РФ, решение суда об обязании совершить определенные действия может быть вынесено в отношении лица, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика. В рассматриваемом деле Учреждение юстиции было привлечено к судопроизводству в качестве третьего лица. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда обоснования со ссылками на норму права либо фактические обстоятельства обязывания Учреждения юстиции не содержит. Исковое заявление также не содержит какого-либо обоснования соответствующего требования. Суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению. Статья 28 Закона о регистрации устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор прав не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Решение суда об обязании Учреждения юстиции совершить регистрационные действия не только не порождает каких-либо последствий ввиду невозможности вынесения отказа в государственной регистрации права, установленного решением суда, но и противоречит положению закона об общих основаниях регистрации прав, установленных решением суда. В чем должно быть отдано предпочтение при регистрации прав истца Учреждением юстиции в отличие от других субъектов права, судом в решении не указывается. Учреждение юстиции не является нарушителем прав и законных интересов истца. Какие-либо действия (бездействие), решения Учреждения юстиции истцом не обжаловались.
Суд кассационной инстанции счел решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части обязания Учреждения юстиции произвести регистрацию права собственности признанного за истцом на спорную квартиру. В связи с нарушением норм материального и процессуального права, в остальной части решение законно и обоснованно.
В соответствии с п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя исковые требования истца об обязании Учреждения юстиции зарегистрировать право собственности истца на спорную квартиру, суд при этом в решении не обосновал свои выводы в этой части со ссылками на норму права либо на фактические обстоятельства.
Кроме того, суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению (ст. 28 Закона о регистрации).
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными и полагает правильным отменить решение суда в части обязания Учреждения юстиции зарегистрировать право собственности на спорную квартиру за гр. Л., и не передавая дело на новое рассмотрение вынести в этой части по доле новое решение, отказав гр. Л. в удовлетворении данных исковых требований.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.