В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. ООО «Оружейный магазин «Шанс» в качестве доводов о своей заинтересованности указывал на имеющийся у него договор хранения спорного имущества, однако, смена собственника каких-либо правовых последствий для хранителя не имеет, исходя их обязанностей хранителя по отношению к лицу, передавшему ему на хранение вещь.
Не нашел суд правовых оснований и для удовлетворения требований ООО «Оружейный магазин «Шанс» в части понуждения Мэрии к заключению договора аренды спорного помещения, поскольку Решение комиссии Департамента земельных и имущественных отношений о целесообразности заключения договора аренды с ООО «Оружейный магазин «Шанс», принятое 06.02.2003 г., на которое ссылался истец, принято во внимание быть не может. Указанное решение не исключало права собственника имущества распорядиться им иным образом, в том числе, путем продажи его другому лицу.
Суд счел возможным также отметить что то обстоятельство, что продажа спорного помещения гр. П. осуществлялась как квартиры, т.е. жилого помещения, тогда как ООО «Оружейный магазин «Шанс» полагало данное помещение нежилым, так же не является основанием для признания договора недействительным. Статус помещения не обуславливает какие-либо особенности по возможности реализации его путем продажи собственником другим лицам.
Таким образом, судом в удовлетворении требований истцов было отказано в полном объеме. Решение оставлено в силе судом кассационной инстанции.
3) Кассационной инстанцией по гражданским делам Новосибирского областного суда было рассмотрено дело по кассационной жалобе Учреждения юстиции на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска, которым исковые требования гр. Л. удовлетворены: за ним признано право собственности на трехкомнатную квартиру; вынесено решение об обязании Учреждения юстиции зарегистрировать право собственности на данную квартиру
Гражданин Л. обратился в суд с иском к воинской части №83440, ОАО «Трансаккорд», ООО «КПД «Сибирский выбор», гражданам Б., П., ГУП «СибСУ», АОЗТ «СМУ-1» о признании права собственности на квартиру, при этом ссылался на то, что 15.05.1992 г. Новосибирское производственное автотранспортное объединение №6 (НПАТО-6) и воинская часть №83440 заключили договор о совместном строительстве и вводе в эксплуатацию жилого дома по ул. Стофато. 19.07.1994 г. эти же участники, а также АОЗТ «СМУ-1» заключили договор подряда №10 о строительстве этого дома, по которому воинская часть обязывалась выделить НПАТО-6 несколько квартир, в том числе спорную квартиру. В 1994 г. НПАТО-6 было преобразовано в ОАО «Трансаккорд». Договором о долевом участии №99/1 от 15.02.1999 г. на строительство жилого дома было подтверждено обязательство воинской части №83440 передать ОАО «Трансаккорд» спорную квартиру. По этому же договору ОАО «Трансаккорд» передало свои полномочия на долю жилья ООО «КПД «Сибирский выбор». 29.12.1999 г. ООО «КПД «Сибирский выбор» продал Бондаренко В.П. часть своей доли жилья – спорную квартиру. По договору от 29.01.2001 г. гр. Б. и гр. П. заключили Соглашение о передаче прав требования по спорной квартире. 02.02.2001 г. гр. П. заключила Соглашение с гр. Л. о передаче прав требования по спорной квартире в строящемся доме по ул. Стофато в г. Новосибирске. Свои обязательства истец выполнил, оплатил стоимость квартиры в полном объеме, квартира ему была передана по акту от 19.09.2001 г. и дополнению к нему от 14.07.2003 г. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, семья истца вселилась в квартиру, но он не может оформить свое право собственности на указанную квартиру, поскольку на государственную регистрацию не были представлены документы, в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации. Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру и обязать Учреждение юстиции зарегистрировать за ним право собственности на данную квартиру.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.