В обоснование исковых требований истцы пояснили, что 26.07.2002 г. умерла гр. Д., после ее смерти открылось наследство, включающее в себя спорную квартиру. При жизни Д. было составлено завещание от 29.10.2001 г., по которому все имущество завещалось племяннице – гр. К.
Решением Коченевского районного суда от 09.07.2003 г., оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14.08.2003 г., указанное завещание было признано недействительным. В период рассмотрения иска гр. К. было выдано свидетельство о праве на наследство и зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Поскольку наследников первой очереди у Д. нет, к наследованию должны быть призваны наследники второй очереди – истцы, которые в свою очередь пропустили срок для принятия наследства, поскольку наследование осуществлялось по завещанию.
Суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку решением Коченевского районного суда от 09.07.2003 г. завещание гр. Д. от 29.10.2001 г. на имя ответчицы было признано недействительным, суд счел, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.05.2003 г. и свидетельство о праве собственности на спорную квартиру должны быть признаны недействительными.
В судебном заседании было установлено, что наследниками второй очереди являются истцы.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ срок, установленный законом для принятия наследства, может быть восстановлен судом, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам при условии, что пропустивший срок наследник обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Суд счел, что срок для принятия наследства указанными лицами должен быть восстановлен, поскольку наличие завещания на имя ответчицы явилось препятствием для подачи заявления о праве на наследство, завещание признано судом недействительным 09.07.2003 г., исковое заявление подано 02.10.2003 г.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам…наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность.
Таким образом, суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.05.2003 г. на имя гр. К.; признал недействительной регистрацию в ЕГРП на спорную квартиру; восстановил срок для принятия наследства истцами; признал право общей долевой собственности за ними (1/3 за каждым).
1) Федеральным судом общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска было рассмотрено дело по иску Савченко Д.В. в интересах несовершеннолетнего Савченко С.Д., к Савченко Л.А., ОАО КБ «Сибирское Согласие», 3-и лица – ЗАО «Трансибстрой», администрация Железнодорожного района г. Новосибирска, Учреждение юстиции, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Истец обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что его сын Савченко С.Д., 1994 г.р., проживает с 28.02.02 г. со своей матерью Савченко Л.А. в однокомнатной квартире. 23.04.2002 г. Савченко Л.А. заключила договор залога указанной квартиры с ОАО КБ «Сибирской Согласие» в пользу третьего лица – ОАО «Трансибстрой». Поскольку предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется разрешение органа опеки и попечительства, а такового представлено не было, сделка является ничтожной, и должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.