Псевдонаучное знание в современной культуре (материалы "круглого стола"), страница 29

При популярном изложении научных идей подобная привычка отсутствует. Поэтому для усвоения информации, передаваемой в пересказе (с различной степенью соответствия оригиналу), читателям и слушателям приходится (чаще всего неявным образом) создавать свою систему коннотаций. Благодаря этому возникает ощущение "сотворчества" с профессионалом, что и приводит к убеждению в правильности собственного понимания, а порой даже и своего превосходства над специалистом, якобы усложняющим то, что "на самом деле" очень просто. Так формируется весьма обширный на сегодняшний день слой людей, носителей "полузнания", которое бывает гораздо опасней простого незнания. Некритически усваивая сведения, заимствованные из разных источников, вырывая их из реального контекста и произвольно соединяя в причудливые конструкции, такие люди оказываются чрезвычайно активными, даже агрессивными, не допуская и мысли о том, что они могут быть не правы.

Поскольку не так уж редки случаи, когда представителями подобной позиции оказываются и профессионалы-ученые, выходящие за пределы своей специальности, постольку и без того неопределенная граница между областями "науки" и "ненауки" размывается еще больше. Привыкая свободно манипулировать материалом своей дисциплины, автоматически используя фильтры, ограничивающие в ней информационный разброс, такие авторы часто переносят эту свободу и на другие области, не замечая того, что связанные с ней коннотации могут обладать совершенно иной природой.

В результате возникают "фантомные" концепции, широко распространяющиеся средствами массовой информации в силу своей экзотичности, а значит, и сенсационности. И поскольку так называемый "массовый читатель" инстинктивно настроен против любой формы "элитарности", а ниспровергатели убеждают его в осознанной замкнутости научного сообщества, постольку у множества людей складывается убеждение в том, что ученые занимаются своими придуманными проблемами, не обращая внимания на потребности человечества. Ясно, что это способствует распространению антисциентистских убеждений.

Сегодня важно понять, что современная наука существует как бы в двух ипостасях. С одной стороны, она представляет собой весьма замкнутую самоорганизующуюся систему, с другой, внедряя получаемые ею результаты в различные виды общественной деятельности, она вынуждена адаптироваться к уровню непрофессионального мышления (через технологические программы, популяризаторские модели и т.д.), тем самым явно или неявно порождая особые формы своего "инобытия", которые затем многими начинают приниматься за альтернативную форму познания, обладающую более широкими возможностями, чем исчерпавшие себя традиционные способы познания. Поэтому, говоря о границах науки, необходимо учитывать данное обстоятельство.

В.А. ЛЕКТОРСКИЙ. Обсуждая вопрос о месте псевдонауки в современной культуре, мы по сути дела вели разговор о судьбах научной рациональности и самой культуры: одно с некоторых пор неотделимо от другого. Естественно, что весь комплекс вопросов, связанных с пониманием рациональности и изменением ее типов, с трансформациями в современной цивилизации в контексте взаимоотношений обществ модерна и постмодерна будет по-прежнему одним из центральных для нашего журнала. А это значит, что вопрос об отношении науки и псевдонауки в современной культуре будет продолжать обсуждаться на страницах "Вопросов философии".