Абстрактное сравнение некоторой лженауки с наукой вообще не корректно и не позволяет использовать никакие критерии. В целом вопрос о данных критериях - часть оборонительной стратегии науки против лженауки, отличающейся негативной социокультурной ролью и при этом претендующей на научный статус и соответствующее социальное влияние и поддержку. Во всех других случаях этот вопрос утрачивает смысл, поскольку наука существует в единстве с другими элементами культуры в процессе взаимопроникновения и взаимного обогащения. Однако и здесь не составляет труда отличить знание в рамках искусства, морали, повседневного опыта, религии и мифа, если они не претендуют на статус науки, от научного знания. Лишь последнее подвержено постоянному обновлению, нет ничего более зыбкого, чем научная истина, готовая к дополнению и пересмотру. Всякое другое знание значительно более консервативно и порой даже незыблемо: Христос, Софокл, Рафаэль, Моцарт предлагают нам практически не устаревающие способы видения мира.
К вопросу об идеалах и нормах науки. На мой взгляд, нет оснований говорить о том, что фундаментальные идеалы и нормы науки, сформированные еще в рамках классического естествознания, а частью и ранее, сегодня претерпевают изменение. Истина, объективность, интерсубъективность, логичность, системность, доказательность, воспроизводимость эксперимента, теоретичность, простота, красота в самом общем виде - это золотые правила научной нравственности, регулятивные идеи, специфически истолковываемые применительно к разным наукам. Говорить об их устаревании, размывании как о факте - значит признавать утрату наукой специфической социокультурной формы. Иное дело, что конкретные методологические требования и регулятивы, представляющие собой историческую форму общих правил научного этоса, постоянно находятся в процессе изменения, обновляются практически и с приходом всякой новой парадигмы. Специально-научные нормы и идеалы составляют вокруг ядра общенаучных норм и идеалов что-то вроде пульсирующей оболочки, которая то растягивается, то съеживается, то затуманивается, то обретает прозрачность или четкий геометрический рисунок в зависимости от специфики данной науки, ее исторического этапа, принимаемых фундаментальных теорий, социокультурных условий ее функционирования.
Говоря о науке в целом, не следует забывать, что наряду с теоретической и экспериментальной наукой существует процесс преподавания науки, популяризация науки и ее использование (как практическое, так и теоретическое) для вненаучных целей. Психоанализ, социологические опросы, статьи политологов не могут быть однозначно квалифицированы как наука или как ненаука. Это все феномены, в которых определенные научные теории объединяются со специфической практикой, практическим искусством и определенными социальными целями. Их целью может быть подтверждение (опровержение) или популяризация некоторых теорий, объяснение (прогнозирование) или описание явлений, но также и лечение, пропаганда или "промывание мозгов" - вещи, внутренне не связанные с наукой. Приверженность общенаучному этосу идеалов и норм - самый простой критерий принадлежности к научному сообществу психотерапевта, практикующего социолога или политолога и вообще всякого гуманитария (историка, антрополога, лингвиста, философа), который не ограничивается теоретизированием, но пытается практически применить результаты своей науки.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.