С.С. ГУСЕВ (доктор философских наук, Санкт-Петербургская кафедра философии РАН).
Давняя "проблема демаркации", длительное время находившаяся в центре внимания множества авторов, сегодня, кажется, отодвинута на задний план. Хотя потребность различать "науку" и "ненауку" по-прежнему актуальна, для занимающихся данной темой становится все более ясной структурная сложность сферы, обозначаемой достаточно неопределенными терминами "антинаука", "паранаука" и т.д. В конце концов не только обыденное или философское сознание противостоит профессиональному мышлению ученых, но и художественное, религиозное и даже техническое. Все это определяется как "ненаука".
В пору своего становления научное познание представляло собой один из способов достижения Истины и отличалось от других (в частности, от теологии, ориентированной на даруемое свыше Откровение) своей демократичностью. Любой человек, овладевший соответствующими приемами, мог рассчитывать на то, что в результате его упорных усилий он узнает нечто, доселе неведомое никому. И любой другой может повторить осуществленные исследователем процедуры и убедиться в истинности нового знания, если оно действительно таково. Таким образом, научные знания воспринимались в качестве объективных, не зависящих от случайного мнения индивидов.
Кроме того, и сами объекты, на которые направлялось внимание ученых, рассматривались как равноценные, что также способствовало демократическому настрою профессиональных естествоиспытателей. Описание анатомии мельчайшего насекомого оказывалось столь же важным, как и знание об устройстве Вселенной. Главное, чтобы производимое знание было истинным. Но развитие теоретического сознания, усложнение используемых методик, становление специализированных языков науки - все это постепенно размывало ее исходный демократизм. Надежда на достижение каждым ученым полного знания "обо всем" в конце концов оказалась иллюзорной. Сегодня уже даже специалисты, работающие в рамках одной и той же дисциплины, перестали воспринимать окружающий мир одинаковым образом. Например, физик, занимающийся изучением механических процессов, может не понимать результат, относящийся к движению микрочастиц. Что уж говорить о "человеке с улицы", не являющемся профессиональным ученым.
Современное познание представляет собой достаточно замкнутую область, разбитую в свою очередь на довольно слабо соотносящиеся между собой дисциплины. Об этом говорят сами профессионалы. Ограничивая свой интерес задачами, которые удалось сформулировать средствами определенной дисциплины, ученые существенным образом уменьшают масштаб описываемого ими мира. Представление о том, что благодаря науке люди расширяют свои знания о действительности, во многом является мифическим. Бесконечное восхождение ко все новым и новым вершинам знания, о котором мечтали мыслители прошлого, сменилось ныне заботливым огораживанием локальных участков, на которых специалисты с помощью гарантированно надежных методов строят модели отдельных фрагментов реальности, не всегда представляя себе, каким образом их можно связать в целостную картину. Не случайно в языке научного сообщества в последнее время все чаще употребляется понятие "мозаичный объект".
Разрыв между способом мышления профессионала-теоретика и так называемым "здравым смыслом", выражающим опыт повседневной человеческой жизни, постоянно растет. Распространение антисциентистских настроений, отмечаемых в самых различных странах (в том числе и в России), во многом вызвано невозможностью обеспечить достаточно надежный контроль со стороны общества над деятельностью ученых. Тем не менее авторитет науки все еще высок, и потому она сохраняет сильное влияние на современную культуру, что проявляется в стремлении разных людей, не связанных со специализированным познанием, подражать если не самим нормам и правилам, принятым в исследовательской деятельности, то, по крайней мере, чему-то похожему на них.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.