Свидетельства церковного предания. Церковная письменность второй половины 2 века, страница 2

Есть  книга Свенцицкой "Тайные писания христиан", где говорится об апокрифах, что они всегда были в  Церкви,  но  были тайными,  как  бы  не  для  всех, а лишь для посвященных, "для внутреннего пользования". Но это подход не  церковный,  и  для церковного человека вопрос об апокрифах считается исчерпанным: это чуждые, подложные писания, хотя и приписывались то апостолу Павлу, то апостолу Петру, то апостолу Андрею.

Почему те или иные книги не вошли в канон? Именно потому, что они  не  вошли,  они не истинны.  Они не свидетельствованы Церковью, поэтому они не истинны. Критерий здесь - именно свидетельство Церкви,  свидетельство Отцов, и это надо четко себе представлять.

Когда мы берем в руки Священное Писание,  мы должны помнить, что оно не свалилось с неба, что Господь не сбросил нам его на парашютах в огромном количестве экземпляров, а мы приняли его из рук Церкви.  Так всегда бывает: когда мы получаем Евангелие от кого-то, мы не просто его получаем,  нам объясняют,  что с ним делать, что здесь главное, а что второстепенное. И мы получили его из  рук Церкви,  которая есть "столп и утверждение истины" (1 Тим.23:15).  Церковь,  как совокупность  людей,  принявших истину, живущих ею и проливающих кровь за нее, все это хранит, передает и учит, как этим пользоваться. Главный принцип сохранения истины, полученной от апостолов, - живое предание. Здесь основание всего.

Глубоко поучительно то, что случилось с каноном после реформации в 15 - начале 16  века,  когда  от  римо-католической Церкви откололась Германия и другие церковные общества.  Когда они отказались принимать  Предание,  когда  они  провозгласили единственным источником истины Евангелие,  а остальное определили как выдуманное человеками,  начался естественный процесс. Когда Лютер  переводил  Новый Завет на немецкий язык,  в своих примечаниях он высказал сомнение в подлинности Посланий,  например, Иакова,  Иуды, Павла к Евреям и Апокалипсиса Иоанна Богослова. Это было в 1522 году.  Ученики Лютера пошли еще дальше. До начала 17 века не считали каноническими 2 Послание Петра, 2 и 3 Послания Иоанна,  Послание Иуды,  Апокалипсис. Так и дальше пошло, многие и позже сомневались в подлинности некоторых Посланий апостола Павла,  кто-то отвергал подлинность  пяти  его Посланий, другие  признавали  только четыре.  И вообще установился подход к Священному Писанию,  как к случайному сборнику письменности первохристиан.  Наконец дошло до того,  что усомнились в подлинности вообще всех книг,  даже Евангелий.  Тут взялись за голову, и  начался обратный процесс,  потому что поняли,  куда пришли. На что же опираться,  если даже то, что противопоставлялось Преданию как источник истины, разбито, разгромлено.

Началась обратная работа,  и все Священное Писание все-таки приняли за подлинное. Но опять же не было главного критерия истины, а  были  лишь  косвенные,  второстепенные.  Потому  что  в Священном Писании есть   и   внутренние   свидетельства  подлинности, способные выдержать любую критику.  Например, одно время нападали на них, объявляя, что все это - мифы о Христе, что ничего не было,  что история Христа была придумана во 2 веке.  Но при внимательном чтении  Священного Писания  видна  его  глубокая историчность, видно,  насколько точно оно отображает те политические, религиозные процессы, которые были свойственны Палестине этого времени.

Когда мы сравниваем то, что написано в Евангелиях, с тем, что написано в независимых,  как  сейчас  говорят,  источниках исторических, то  мы видим во всем сходство.  Как в Евангелиях отражается политическая картина  на  протяжении  от  Рождества Христова до Его смерти;  как отмечено правление династии Ирода Великого, как сначала он был царем иудейским,  как  после  его смерти вся Палестина была разделена на четыре части, как потом одна часть осталась за правителем - потомком Ирода,  а остальные были во власти римского прокуратора. Видим, что везде стоят римские гарнизоны, и это в Евангелии отмечается; видим указания на  то  (как  упоминают и другие источники),  что ходили разные монеты.  Упоминается и сикль еврейский, и дидрахма греческая, и динарий римский,  потому что исторические,  культурно-политические слои там пересекались - в это время была эллинизация этой земли, и еврейские монеты там оставались, и римские  были  в  ходу.  Упоминаются древние названия городов. Там быстро менялись события, менялись правители, города переименовывались, и названия городов сохранились  именно  те,  которые были во времена Христа.