Разработка проекта технического оснащения станции, страница 5

Предлагаемые меры приведены в приложении 7 (графа 5).

   3.2 Расчет показателей работы станции для улучшенного варианта технологии и оснащения и сравнении их с показателями базового варианта.

    Намеченные меры по улучшению работы системы привели к изменению некоторых параметров. Эти изменения внесены в макет исходных данных и выполнен расчет показателей для улучшенного варианта (см. приложение 6).

    Для сравнения показателей работы системы по двум вариантам составляется таблица 3.1.

Таблица 3.1.

Сравнение показателей работы станции по вариантам.

Показатели работы системы

Единица измерения

Варианты

базовый

улучшенный

Простой тр. вагонов с переработкой

ч

14,02

7,15

Число задержанных разборочных поездов

поездов/год

46764

3650

Простой задержанных разборочных поездов

поездо-ч/год

627504

0

Простой тр. вагонов без переработки

ч

1.53

1.12

Число задержанных тр. поездов

поездов/год

4584

0

Простой задержанных тр. поездов

поездо-ч/год

9348

0

Среднее число поездных локомотивов в ТР станции:

        приписки депо Н

приписки депо А5

лок.

7,95

0,87

7,79

0,87

Продолжение таблицы 3.1

Показатели работы системы

Единица измерения

Варианты

базовый

улучшенный

Средний простой поездных локомотивов в ТР станции:

приписки депо Н

приписки депо А5

ч.

Среднее число локомотивных бригад в ТР станции приписки депо Н

бригад

7,78

7,7

Среднее время нахождения  локомотивных бригад в ТР станции депо приписки Н

Ч.

Среднее число принятых бригадами поездных локомотивов:

бр. депо Н, лок. Депо Н

бр. депо А5, лок. Депо А5

лок.

2,93

0,49

2,91

0,49

Средний простой локомотивов принятых бригадами :

бр. депо Н, лок. Депо Н

бр. депо А5, лок. Депо А5

ч.

0,11

0,14

0,11

0,14

    Вывод: Намеченные меры привели к тому, что простой транзитных вагонов с переработкой уменьшился на 6,87 часа , число задерживаемых разборочных поездов уменьшилось на 43114 поезд./ год , простои задержанных  разборочных поездов сведены к 0.  Простои транзитных вагонов без переработки уменьшились на 0,41 ч., число задержанных транзитных поездов сведено к нулю, поездов / год и простой транзитных поездов так же сведен к нулю. Среднее число поездных локомотивов в ТР станции депо Н сократилось на 0,16 локомотивов, а для депо А5 осталась на прежнем уровне ( 0,87 ). Сократилось среднее число локомотивных бригад  в ТР станции депо приписки Н на 0,17 ч. Среднее время нахождения локомотивных бригад в ТР станции депо приписки Н уменьшилось на 0,02 ч., а среднее число принятых бригадами поездных локомотивов  , бригад депо Н, локомотивов депо Н уменьшилось на 0,02 ч и бригад депо А5 и локомотивов депо А5 не изменилось ( 0,49 ).Средний простой локомотивов принятых бригадами депо Н , лок. депо Н  не изменился ( 0,11 ), так же как и бригад депо А5  и локомотивов депо А5 ( 0,14 ).

4.Технико-экономическое сравнение вариантов и выбор наиболее целесообразного.

4.1. Определение приведенных расходов по вариантам и выбор наиболее целесообразного.

    Определение приведенных расходов приведено в табл. 4.1. Сравнение вариантов производится по двум причинам : надежности приёма грузовых поездов Нп и годовым приведенным ( капитальным  и эксплуатационным ) расходам Э, определяется для каждого варианта  по формуле :

Э=К*ЕНГ;     ( 4.1. )

ЕН=1/ТОК;

    , где  К – капитальные вложения , тыс. руб.;