Теоретические, философские и прикладные версии методологии, страница 6

П.Г.: Подождите. Я же говорю не о философии, а о особом философском способе рассуждения и работ. Теперь: почему вы говорите, что философского способа работ "недостаточно"? Философский способ работ обладает такими же мощными способами работы, как и другие формации. Их просто надо знать и видеть. Они совсем другие. Они совсем не претендуют на то, чтобы охватывать практику. Хотя, например, философская работа связана с изъяснением ценностей или содержания ценностных пространств. И в этом плане философская работа претендует на практическое влияние (за счет организации пространства ценностей) и прямое действие на человека. Это просто другого типа практика. Это – не практика деятельности. Это скорее антропологическая или антропотехническая практика. И поэтому можно сказать, что практикой философии является философская антропология (антропотехника).

Но у меня – философский способ работы. И если его применить к методологии, то это будет означать:

парадигматизацию методологии;

выявление основных методологических принципов;

превращение этих методологических принципов в содержание;

и перевод этих содержаний в систему ценностей.

Если такая работа будет проделана, и будет сформирована этика (не обязательно даже в терминах Милля, но в некоторой общей системе работы этих принципов), то, с моей очки зрения, произойдет перетрактовка методологии как философии. И, соответственно, философская организация тех или иных фрагментов внутри организма методологии. Работа эта в условиях перестройки, демократизации, гласности и прочего безобразия – очень нужная.

Методология же сильнее философского способа работы в некоторых направления постольку, поскольку она использует другие мощные техники. Но содержание свое методология во многом берет из философии. И утверждается она прежде всего как логика и философия. Или: в своей логической и философской части. Поскольку другие ее части (например, оргуправленческие) – они слишком сложны для современной теории управления, чтобы их можно было вообще как-то сопоставлять. С философией хоть что-то можно сопоставлять. А в других частях – и этого нельзя делать. Несопоставимо!

…Нужно введение и других позиций. Например, феноменологической, герменевтической и др. Поскольку, например, что касается игротехников, то у них вообще отсутствует понимание как функция. Методология в этих отношениях отстает.

И.И.: Не говорите ли вы, что можно жить в представлениях, созданных волей отдельных лиц? Т.е. воля и представление – главное. И вы сейчас совершаете еще один волевой акт.

П.Г.: Воля – это хорошо! Но думать тоже надо.

Прикладная методология есть суперструктура по отношению к методологии. Поскольку она еще должна ответить на вопрос, в чем граница методологии. И эти границы один раз перевести в проекты и программы новых форм организации методологии. Скажем, создание методологии как герменевтики и освоение герменевтической части. Перенести ее внутрь методологии. А другой раз перевести ее в систему принципиальных заданий и ограничений на работу методолога. Если методолог не знает, чего он может, то он не может работать как "прикладной". Хотя он может участвовать в играх. А чтобы работать "прикладным методологом" нужно не изъяснение содержания методологического организма (это нужно само по себе в условиях подготовки, образования методологов, их идеологизации и т.д.), а фиксация другой части: что может и чего не может этот набор техник и представлений.

По сути я утверждаю, что прикладные гуманитарные науки не сложились не потому, что у них не было методологии, а потому, что у них не было границ для фиксации применимости их понятий. Не было особой формы самоопределения и самоорганизации. И оценки их понятий. Вот, когда Ричардс писал "границы естественнонаучного образования понятий", то он понимал, в чем границы науки. И у него получалось, что границы естественной науки он определил, а границы гуманитарных наук он определить не мог. И получалось это все на оппозициях. По сути дела, до возникновения методологии нельзя было определить границы гуманитарных наук. Вот сегодня, в условиях методологии, внутри нее, могут быть оформлены прикладные гуманитарные науки. Могут быть оформлены! Поскольку понятны их пределы: чего они могут и чего они не могут. Но оставаясь в границах методологии, оформить прикладную методологию нельзя. Хотя можно практиковать сам методологический способ работы. Поскольку прикладная методология – это суперструктура по отношению к методологии, которая методологию теперь берет и начинает ее ориентировать в соответствии с некоторыми практическими ситуациями.