П.Г.: Ваш вопрос во многом связан с тем способом рисования, который я применил. Конечно же можно сказать, что эти две группы выделенных мной из организма методологии позиций точно также принадлежат некоему большому организму, который мы вторично назовем методологическим. И скажем, что в нем от того, насколько методология может свои собственные ориентации на самоорганизацию и саморазвитие дальше втягивать в себя и насколько она может создавать из себя некоторые практики, которые были бы комплексными и при этом вбирали бы в себя ряд проблем, связанных с историей и злоключениями научной организации работ и практики экспериментирования (т.е. не превращали бы эти практики в единицы методологии, не имеющих саморазвития); вот если эти две группы вопросов (втягивание внутрь фокусов и создание собственных практик) будут решаться, то организм методологии будет захватывать все это в целом. И тогда можно будет говорить, что появятся некоторые внутренние механизмы имманентного развития методологии. И как я понимаю, Г.П. игры и игротехническое движение нужны прежде всего именно в этой функции, т.е. как механизм собственного, имманентного развития, создания своей собственной развивающей методологию практики.
Но проблем внешнего и внутреннего, на мой взгляд, и не должно ставиться. Здесь, скорее, проблема в освоении тех или иных позиций, в переводе форм организации в структуры методологического организма. И наоборот, в возможности распредметить и разоформить эти структуры и построить нечто новое в зависимости от практической ситуации. Поэтому мне такая схема и такая трактовка пока нравится. Хотя я ваш вопрос понял.
С.М.: Когда вы говорите о методологии, вы имеете в виду СМД-методологию или любую другую тоже?
П.Г.: Вопрос этот очень сложный. И я буду отвечать на него в том объеме, в котором позволяют мне введенные мной представления.
Г.П.: А они не позволяют, поскольку популятивности нет.
П.Г.: Популятивность появится, когда вывернем обратно. Поэтому я должен отвечать так. Позиции, которые обозначены в верхнем фокусе и которых я обозначил три (теоретическая, философская и методологическая), на самом деле могут быть расширенны. И туда могут быть ведены другие позиции, каждая из которых связана с определенной культурно-исторической линией развития мышления. И содержит внутри себя специфические (для этой линии) методологические единицы. Ну, например, мы должны в принципе признать, что внутри философского способа мышления должна существовать своя методологическая организация. Мы, может быть, не всегда можем сказать, какая, но мы обязаны сказать, что для каждого сложного типа мышления или мыследеятельности такая методологическая организация может быть выполнена. В этом случае можно сказать, что использование тех или иных единиц организации или способов организации методологического организма, с другой стороны, выступает как освоение методологией того методологического потенциала, который содержится в этом типе мышления.
И поэтому можно сказать, что СМД-методология и формировалась как последовательное освоение методологического потенциала различных формаций мышления и деятельности, различных способов мышления и деятельности. И осваивая, например, деятельность проектирования, она вбирала внутрь себя специфическую методологию проектирования. И наоборот, формировала внутри себя проектные части методологической работы. И поэтому мы здесь входим, по сути дела, в область многослойных рефлексивных отображений в тех трех фокусах, которые я обозначил. Поэтому, когда вы задаете вопрос, вы должны понимать, что мы здесь переходим к обсуждению очень сложного круга проблем рефлексивного отображения разного рода организованностей друг на друга, рефлексивного замещения и компенсирования. И обогащения одного за счет другого. И именно поэтому было сделано замечание по поводу популятивного образования. Хотя я ведь на словах подчеркивал, что этот организм методологии – многослойный и состоит из разнородных областей. И по сути дела я должен здесь добавить: когда та или иная форма организации методологического организма освоена, она отображается сюда, в методологический организм и создает внутри него специфический ряд организованностей. Скажем, методологических теорий и дисциплин. Или принципов и ценностей. Или еще чего-то. И таким образом вкладывает эти единицы внутрь методологии. Но если вы теперь встанете на историческую точку зрения, то вы можете сказать, что СМД-методология снимает другие методологические представления. Можете так сказать. А снимает или не снимает, я не знаю.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.