Теоретические, философские и прикладные версии методологии, страница 5

А.П.: Если вы сказали, что ваша позиция методологическая и нарисовали трех позиционеров, то не означает ли это, что вы эти позиции последовательно должны занимать?

П.Г.: Если бы я проделал то, что вы говорите, то я бы просто выделил один из аспектов и его бы демонстрировал. При этом такая демонстрация вовсе не всегда нуждается в рефлексии. Конечно, вы можете в рефлексии попытаться говорить, что делается. Но если вы помните, что я сказал, а именно, что методология есть смена средств, и вот эта процедура перехода… И когда мы меняем средства и пытаемся, например, развернуть философскую часть методологии или оформить методологию как философию, то мы не всегда знаем, к каким средствам мы придем. И в этом плане мы вроде бы выполняем методологическую установку, реализуем ее, т.к. меняем средства и меняем интерпретацию. А если нас поймать за руку и спросить, к каким средствам мы идем, то тут ответа не будет. В этом плане рефлексивной рамки здесь нет. Это есть демонстрация и осуществление перехода. Но я не занимаю этих позиций последовательно. Обсуждаю возможность.

Вопрос: Что вы понимаете под "организмом методологии"? Ведь "организм" – это же метафора. Значит, это просто "амбар" со средствами? Что вы обсуждаете? Развитие и версии чего, "амбара"?

П.Г.: Вроде бы я нарисовал не только амбар, но еще и положена позиция методолога. Я подчеркиваю лишь одно: необходимо отделять исходную структуру методологии, когда обеспечивается средствами некий рабочий процесс (или практический процесс). И метаметодологический процесс. "Мета" – здесь плохое слово, но все-таки его приходится вводить.

Я здесь это обсуждаю потому, что получается удивительная вещь: то, что вторично накладывается на тело методологии, оказывается избыточным по отношению к ситуациям практической деятельности. И если методолог не разделяет у себя исходных структур методологии и этих других, полученных за счет специальной мета-работы, то он оказывается импотентом в ситуациях практической деятельности. Несмотря на то, что обладает избыточными по отношению к практическим ситуациям средствами.

И мы попадаем в сложную ситуацию. А именно: богатая практика рефлексивного анализа средств и их вторичной организации мешает осуществлять методологическую работу и замещает собой (вплоть до вытеснения) исходные структурки методологической работы. Это может дальше оформляться, например, в создание своей собственной практики. Но она только до какого-то момента будет практикой. А потом она превратится в научный эксперимент такого же типа, как это было в науке. И произойдет окукливание этого организма. И он потеряет возможность саморазвития. Так, как это произошло в науке. И не поможет здесь то, что этот организм очень богат средствами. Никакого значения это не имеет. Важно, что "крышка" закрылась, и рефлексивное пространство превратилось в пространство самодеятельности этого организма.

Я обсуждаю различные версии методологии и утверждаю простую вещь, что точно также, как Гильберт трактовал методологию как мета-теорию, а затем в ММК методология трактовалась последовательно: как логика и теория мышления; как теория деятельности; как рефлексия мышления и деятельности; как специфический методологический подход. Точно так же сегодня мы можем повернуться в другую сторону и трактовать методологию последовательно: как философию или этику, как антропологию, как герменевтику. И каждый раз мы будем строить эту восходящую позицию, производить переорганизацию организма методологии в соответствии с этой новой установкой. Выворачивать эту новую установку внутрь методологии и создавать в ней свои попули. А дальше каждый раз отслаиваться от них в силу закрепленности на практические ситуации. В противном случае, вы просто отождествитесь с одной из них, и вся ваша методология аукнется. И превратитесь в обычного теоретика (от педагогики, например).

Я считаю, что методология – это движение и отказ…

Если мы такого разотождествления не делаем, то мы все время будем сталкиваться с представителями тех или иных формаций, которые они выдают за методологию

Вопрос: Философия не может уже удержать рассыпающуюся практику, средств у нее не хватает. А вы хотите, чтобы она удержала еще и методологию.