Как видно из рисунка, состояниям E1
и E2 соответствуют некоторые
подмножества значений переменной , попадание в которые
результата наблюдения с наибольшей вероятностью соответствует тому или иному
состоянию объекта. Поэтому, фиксируя попадание наблюдаемого результата в одно
или другое подмножество, можно судить с некоторой вероятностью о состоянии,
которое принял объект. Пусть такими подмножествами являются (–¥; xa) и [xa; +¥). Величина xa является границей данных
подмножеств. Тогда при x Î [xa;
–¥) принимается решение о
нахождении объекта в состоянии E1, а
если x Î [xa;
¥) – о нахождении объекта в
состоянии E2.
Рис.2.1. Условные законы распределения случайной величины
Поскольку кривые частично перекрываются, существует вероятность ошибки. Так, результат наблюдения с вероятностью
(2.3.5)
может попасть в область [xa; +¥), если объект находится в состоянии E1, но при этом будет принято решение, что он пребывает в состоянии E2. Это означает ошибку первого рода. Наоборот, с вероятностью
(2.3.6)
результат наблюдения может попасть в область (–¥; xa), если объект находится в состоянии E2, но принимается решение о пребывании объекта в состоянии E1. Будет допущена ошибка второго рода.
Если последствия ошибочных решений оценить невозможно, то очевидно, что решающее правило должно обеспечивать минимум суммы вероятностей (2.3.5) и (2.3.6). Так как данное правило состоит в определении границы xa, она должна выбираться таким образом, чтобы минимизировать величину
.
Общих правил выбора оптимального значения xa не существует. На практике чаще всего минимизируется вероятность ошибки первого рода до определённой заранее назначенной величины. На основе этого и выбирается значение критической границы.
В том случае, когда объект может находиться более чем в двух состояниях, применение рассмотренного принципа существенно усложняется. Ввиду этого используется не сам наблюдаемый параметр, а построенная на его основе специальная функция, так называемый показатель согласованности (см. раздел 7).
Следует отметить, что на основе рассмотренных выше принципов может быть сформировано большое число показателей и критериев принятия решений, специфика построения которых определяется особенностями конкретной задачи.
Первичной задачей обработки экспериментальных данных является задача оценивания. При её решении наибольшее распространение получил принцип максимального правдоподобия и вытекающие из него критерии и алгоритмы оценивания.
Пусть схема наблюдения имеет вид
, (2.4.1)
а вектор ошибок измерений имеет
нормальное распределение
,
где – нормирующий множитель;
– корреляционная матрица вектора ошибок
измерений.
Учитывая, что
,
плотность распределения можно выразить через
и F(A):
.
Тогда принцип максимального правдоподобия приводит к следующей функции потерь:
. (2.4.2)
Таким образом, при нормальном законе распределения выборки функция потерь является квадратичной. В частном случае, когда все элементы выборки имеют одинаковое распределение с дисперсией s2 и независимы, функция потерь (2.4.2) принимает вид
. (2.4.3)
Метод оценивания, основанный на минимизации квадратичной функции потерь вида (2.4.2) или (2.4.3), называется методом наименьших квадратов (см. раздел 8). Этот метод является оптимальным и для ряда других распределений ошибок наблюдений.
Если рассматривать схему наблюдения (2.4.1) в предположении, что вектор ошибок измерений имеет распределение Лапласа, то получим функцию потерь в виде суммы модулей ошибок. Метод оценивания вектора параметров, основанный на минимизации функции потерь как суммы модулей ошибок измерений, называется методом наименьших модулей [8].
В настоящей брошюре он не рассматривается. Следует только отметить, что данный метод является оптимальным и в ряде других задач оценивания.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.