Психологический климат на судне. Значение социальной психологии для морского транспорта. Микроклимат экипажа и его динамика. Системы взаимоотношений на судне. Конфликты в экипаже. Мотивы поведения, моральные стимулы и психологическая оценка моряков, страница 7

Несмотря на то что обязанность спасать людей и столкнувшееся судно возлагается только на капитана, а судовладелец не отвечает за ее невыполнение, эта обязанность касается и судовладельца, ибо капитан ис­пользует его имущество (судно), которое в процессе спасательных операций может получить повреждения или погибнуть, а судовладелец — понести дополнитель­ные убытки из-за простоя судна, опоздания с приходом судна по назначению, из-за повреждения груза и ответ­ственности перед грузовладельцем и пр. Следовательно, судовладелец обязан не препятствовать выполнению ка­питаном обязанностей, даже если ему это экономически невыгодно.

Столкновение судов, сопровождающееся причинени­ем ущерба, влечет за собой возникновение обязательств «вследствие причинения вреда другому лицу» (ст. 4 Ос­нов гражданского законодательства Союза ССР и со­юзных республик). Такого рода обязательства относят­ся к категории внедоговорных. Основанием для возме­щения убытков является сам факт причинения вреда, а не нарушение какой-либо обязанности причинителя вреда перед потерпевшим.

Ответственность судовладельца за ущерб от столкно­вения судов наступает при наличии ряда условий, об­разующих в совокупности юридический состав:

противоправность действия или бездействия причи­нителя вреда;

виновность судна в столкновении;

наличие убытков от столкновения судов;

наличие причинной связи между противоправным.

Рассмотрим указанные условия ответственности су­довладельца применительно к случаям столкновения судов — загрязнителей окружающей   морской среды.

Противоправность действия или бездействия судна-загрязнителя означает нарушение им каких-либо норм права: КТМ, МППСС, Местных правил для предупре­ждения столкновения судов или Местных правил пла­вания (например, в порту), МСС, Правил технической эксплуатации судов, Правил Регистра СССР и пр.

Например, в реке Мононгахила (США) в конце 1981 г. произошла авария, на несколько дней прервав­шая судоходство по реке. В результате расследования: выяснилось, что три угольные баржи, ведомые букси­ром, столкнулись с опорами и воротами шлюза. При этом одна из барж перевернулась и затонула, а две дру­гие и буксир получили серьезные повреждения и, полу­затонув, перегородили шлюз. Кроме того, дно шлюза было завалено углем, а шлюз и река — вытекшим из. пробоин мазутом. На ликвидацию последствий аварии, включая очистку шлюза и реки от загрязнения, пона­добилось 13 дней, в течение которых движение через шлюз было прекращено. Комиссия экспертов, расследовавшая аварию, отме­тила, что основной причиной происшествия явилось грубое нарушение капитаном буксира Местных правил плавания по реке Мононгахила, поскольку буксирный караван шел средним ходом и в середине фарватера, в то время как правила предписывали при подходе к. шлюзу уменьшить ход до самого малого и держаться правее осевой линии фарватера из-за водоворотов и бо­ковых течений. Ответственность за аварию и загрязне­ние была возложена на владельца буксира⁴⁰.

(Факт наличия противоправного действия или без­действия судна-загрязнителя устанавливается органом расследования аварий (например, капитаном порта) при претензионном разрешении дела или непосредст­венно судебно-арбитражным органом при обращении к нему за разрешением спора. Сложность фактических обстоятельств и необходимость специальных знаний для квалификации вида противоправности приводят к тому, что подавляющее большинство дел о столкновении судов, особенно если произошло загрязнение моря, рас­сматривается с привлечением экспертов.

Виновность в столкновении судов может быть умыш­ленной (крайне редко) и неосторожной.

Последняя проявляется в форме небрежного или легкомысленного отношения судоводителя к своим обя­занностям (недостаточно внимательное наблюдение за окружающей обстановкой, вследствие чего происходит запоздалое обнаружение опасности, неполное или неправильное использование технических средств судна, несвоевременность или недостаточная решительность действий и т.д.). Результатом неосторожной вины яв­ляется причинение ущерба каким-либо лицом и загряз­нение моря и объектов вредными веществами.»

Например, в 1977 г. в проливе Ла-Манш произошло столкновение танкера «Ситала» и теплохода «Нисето де Ларринага». Поскольку повреждения танкера ока­зались легкими, а грузового судна — тяжелыми, тан­кер вынужден был спасать его и людей от опасности гибели. Голландский суд отказал владельцу и экипажу танкера в вознаграждении за спасение, поскольку тан­кер сам вызвал необходимость спасания своими непра­вильными действиями, приведшими к столкновению: в условиях густого тумана следовал с повышенной ско­ростью, не использовал РЛС, не подавал туманных си­гналов, не предпринял маневр последнего момента для избежания столкновения. Вся ответственность за за­грязнение моря и повреждения судна «Нисето де Лар­ринага» была возложена судом на владельца танкера «Ситала»⁴¹.

\В отличие от гражданского права, в котором дейст­вует презумпция виновности причинителя вреда, в мор­ском праве действует презумпция невиновности столк­нувшегося судна в ущербе, причиненном другому суд­ну (ст. 256 КТМ СССР). Вследствие этого бремя до­казывания вины судна — причинителя ущерба возлага­ется на потерпевшего.

Вместе с тем в случаях, когда в результате столкно­вения не только причинен ущерб столкнувшемуся суд­ну, но и возникло загрязнение моря и объектов вред­ными веществами, на указанную выше презумпцию невиновности столкнувшегося судна за ущерб от столк­новения накладывается презумпция ответственности владельца судна-загрязнителя, поскольку ответствен­ность за них является абсолютной (объективной), т.е. не зависит от виновности судна в столкновении. Эта ответственность судовладельца возникает из самого факта загрязнения.