Построение функциональной модели и проведения функционально-стоимостного анализа без помощи ЭВМ, страница 4

Рисунок 5 – ФСД функция 1-го уровня

Вывод:

Анализ соотношений затрат на функции и их абсолютных значимостей (рис. 5) позволяет сделать в отношении функций F₂ и F₅ заключение об имеющихся противоречиях.  Причём, если в первом случае эти противоречия возникли между высокими затратами и отсутствием значимости, что вызвано тем, что студенту неважно содержание литературы, а сам факт что она есть, что он что-то «смотрел», и у него хороший список источников. Второе же противоречие вызвано тем, что студенту важно защитить РГР, но времени на это тратится немного.

Таблица 11 - Затраты и значимости функции 2-го уровня

	F11	F12	F13	F14
Затраты (в долях)	0,083	0,667	0,167	0,083
Значимость (в долях)	0	0,333	0,5	0,167

Рисунок 6 – ФСД функция 2-го уровня

Вывод:

Анализ соотношений затрат на функции и их абсолютных значимостей (рис. 6) позволяет сделать в отношении всех функций заключение об имеющихся противоречиях.  В первых двух случаях эти противоречия возникли между высокими затратами и малой или вообще отсутствующей  значимостью, а в остальных двух – между высокой значимостью и малыми затратами. Это вызвано тем, что студенту не столько важно получить список тем, сколько выбор темы, по которым у него уже имеются готовые работы.

Таблица 12 - Затраты и значимости функции 2-го уровня

	F21	F22	F23
Затраты (в долях)	0,05	0,9	0,05
Значимость (в долях)	0,667	0,333	0

Рисунок 7 – ФСД функция 2-го уровня

Вывод:

Анализ соотношений затрат на функции и их абсолютных значимостей (рис. 7) позволяет сделать вывод о том, что временные затраты распределены неравномерно – функция F₂₂ «Просмотреть литературу» требует больше всего времени, что вполне логично, т.к. поиск и консультация обычно не отнимают столько времени. Распределение значимости также достаточно обоснованно. 

Таблица 13 - Затраты и значимости функции 2-го уровня

	F31	F32
Затраты (в долях)	0,333	0,667
Значимость (в долях)	1	0

Рисунок 8 – ФСД функция 2-го уровня

Вывод:

Анализ соотношений затрат на функции и их абсолютных значимостей (рис. 8) позволяет сделать вывод о том, что временные затраты распределены неравномерно – функция F₃₂ «Найти литературу о технологии применения ИСр» требует больше времени, что вполне логично, т.к. методы уже известны, а литературу надо искать. Распределение значимости также достаточно обоснованно: важнее посмотреть методы, которые рассматриваются в работе, чем найти литературу, которой при данной цели студент не будет пользоваться. 

Таблица 14 - Затраты и значимости функции 2-го уровня

	F41	F42	F43	F44	F45
Затраты (в долях)	0,077	0,308	0,051	0,308	0,256
Значимость (в долях)	0,182	0,273	0,091	0,091	0,364

Рисунок 9 – ФСД функция 2-го уровня

Вывод:

Анализ соотношений затрат на функции и их абсолютных значимостей (рис. 9) позволяет сделать вывод о том, что временные затраты распределены неравномерно.  В случае функции F₄₄ «Доработать РГР» существует большая разница между затратами, необходимыми для выполнения функции,  и значимостью. Это можно объяснить тем, что доработка не всегда требуется и потом не столько значительной она является для студента, сколько требует времени.

Таблица 15 - Затраты и значимости функции 2-го уровня

	F51	F52	F53
Затраты (в долях)	0,138	0,047	0,833
Значимость (в долях)	0	0,333	0,667

Рисунок 10 – ФСД функция 2-го уровня

Вывод:

Анализ соотношений затрат на функции и их абсолютных значимостей (рис. 10) позволяет сделать вывод о том, что временные затраты распределены неравномерно, а также есть противоречие между затратами и значимостью функции F₅₁ «Сдать РГР».  Больше всего затрат приходится на защиту РГР и у этой же функции самая высокая значимость.

1.3 ФСА для цели получения глубоких знаний

1.3.1 Обоснование необходимости проведения ФСА

Для обоснования необходимости проведения функционального анализа отдельных элементов объекта используется диаграмма Парето (рис.11).

Объектом является процесс выполнения и защиты РГР, который включает в себя пять элементов:

·  Выбор темы расчётно-графической работы  – Э1 (3%)

·  Изучение предметной области – Э2 (35%)

·  Изучение инструментальных средств – Э3 (30%)

·  Выполнение РГР – Э4 (20%)

·  Защита РГР – Э5 (12%)

Рисунок 11 - Диаграмма распределения затрат (Парето)

Вывод: элементы «Изучение предметной области», «Изучение инструментальных средств», и половина элемента «Выполнение РГР» попадают в зону от 0% и 75% общих затрат и должны быть подвергнуты более тщательному анализу в первую очередь, так как даже небольшое снижение затрат в этой зоне повлечет за собой значительное снижение общих затрат (поскольку их удельный вес в общей структуре затрат гораздо выше). На выполнение остальных элементов требуется не такое большое количество времени и усилий.

1.3.2 Построение функциональной модели анализируемого объекта

Дерево функций, необходимых для выполнения объекта с целью получения глубоких знаний, представлено на рис.12

Рисунок 12 – Функциональная модель объекта

Перед построением диаграммы Исикавы (рисунок 13) была выделена цели – получение глубоких знаний. Таким образом, было выделено 5 подцелей.

Очень часто прикладные специалисты при проведении ФСА используют качественный анализ построенной функциональной модели объекта. Качественный анализ осуществляется с помощью FAST-диаграммы (Functional Analysis System Technique) (рис. 14). Для этой диаграммы в таблице 16 приведена характеристика функций.