Для метода комплексного критерия – модели данного метода не имеют строго математического обоснования, а иногда оно вообще отсутствует. Это привело к наличию совокупности математических моделей, практическое использование которых ставится под сомнение. Очевидно, что применение таких моделей должно основываться на строгом математическом обосновании их структуры. Весовые коэффициенты параметров этих моделей представляются в виде постоянных величин, что является крайне необъективным. Это объясняется тем, что изменение номинальных значений параметров под влиянием конструкторско-технологических погрешностей, а также под действием как внутренних, так и внешних дестабилизирующих факторов, приводит к различной степени влияния этих параметров на комплексный критерий оценки ПЭ ЭС. Значит, весовые коэффициенты параметров являются постоянными величинами и должны рассчитываться на основе изменения номинальных значений параметров в их допусках. Эти математические модели не учитывают основные особенности, характерные для ЭС: многофункциональность с большим количеством параметров, взаимосвязь между параметрами ЭС с жесткой их корреляционной системой, нелинейное изменение параметров в допусках и выход их за допустимые пределы, адекватность описания ЭС такими моделями в многомерном пространстве их параметров.
Для метода интегрального критерия – математические модели этого метода имеют те же недостатки, что и модели комплексного критерия; чаще всего они представляются на теоретическом уровне, с достаточно сложной практической воспроизводимостью; стоимостные характеристики их на этапах и стадиях разработки ЭС чаще всего остаются не известными.
Для метода дискретного критерия – предлагаемые алгоритмы классификации для построения дискретной модели чаще всего основываются на достаточно сложной математической структуре разделяющей функции, что в целом не приводит к высокой точности построения классов качества. Используемые разделяющие функции по своей структуре не могут учитывать коэффициенты классификации параметров отражающих степень информативности каждого параметра, что очень важно для получения объективной дискретной модели. В этом методе не предлагаются и другие количественные характеристики, такие как вероятность правильного построения классов качества, выбор и обоснование базовых значений параметров, неоднородность пространства реализации базы данных.
Для метода дискретно-полиномиального критерия – этому методу свойственны те недостатки, которые характерны для методов дискретного и дискретно-полиномиального критериев.
Общими недостатками, проведенного анализа рассмотренных математических моделей оценки ПЭ ЭС, являются следующие:
некоторые
критерии не связываются математической функционал ной зависимостью с
остальными параметрами ЭС, а одиночное их использование приводит к большой потери
информации о достигнутом уровне
качества ЭС, что в целом не допустимо;
часть критериев не позволяет учитывать
цель, которая ставится перед оценкой качества ЭС, что приводит к крайне
ограниченному их применению;
некоторые из них
пригодны только для одного какого-то вида устройства и не могут использоваться для
других типов ЭС, что отражается
на их практической универсальности при использовании для других классов ЭС.
Критерии с более сложной математической структурой рекомендуется подвергать упрощению, что с практической стороны не всегда целесообразно, поскольку это может привести к неадекватному описанию ими пространства параметров ЭС, которыми они характеризуются.
В целом следует отметить, что математические модели оценки ПЭ ЭС в первозданном виде имеют серьезные недостатки.
Поэтому использование их в практике становится крайне некорректным. Сказанное требует дальнейшего исследования этих моделей и разработки таких математических структур, что позволило бы устранить отмеченные их недостатки.
Важно подчеркнуть, что метода для построения всех математических моделей оценки и управления ПЭ ЭС пока не существует, так же как отсутствует единая математическая модель для всех случаев практического использования. Очевидно, что математические модели создаются в каждом конкретном случае исходя из цели оценки ПЭ ЭС, а также задач исследований с учетом требуемой точности решения, достоверности используемых исходных данных и адекватности получаемых результатов решения.
С практических позиций следует заметить, что для обеспечения большинства целей оценки и управления качеством ЭС наибольшим предпочтением все же обладает модель комплексного критерия. Это объясняется тем, что очень удобно при сопоставлении нескольких вариантов аппаратуры пользоваться одним комплексным критерием, определенным образом, синтезированным из множества частных показателей. Ставить под сомнение такой синтез было бы крайне не корректно. Комплексным критерием не только допустимо, но и целесообразно. В подтверждение этого множество авторов приводят свои обоснования. В целом они сводятся к следующим соображениям:
1. Качество устройства обладает системным характером и считается не только познаваемым, но и выражается в количественном отношении. В процессе дальнейшего развития науки рано или поздно наступит этап, на котором она переводит свои основные понятия, на язык математики.
2. Данные исследований в жизненной деятельности человека свидетельствуют о том, что человек, осуществляющий выбор какого-либо предмета из их совокупности, имеет в своем подсознании обобщенные модели качества этих предметов, которые он оценивает каким-то образом количественно.
3. С позиции математики задача выбора наилучшего варианта аппаратуры из нескольких, является задачей оптимизации некоторой функции зависящей от нескольких переменных. При этом вся теория оптимизации строится на соблюдении одного важного условия – оптимизируемая функция должна быть единственной. Очевидно, что ПЭ ЭС как объект оптимизации должен иметь единственный критерий. Таким критерием может служить комплексный показатель.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.