Разработка методики количественной оценки качества проектов угольных шахт на основе учета экономичности и надежности технологических систем, промышленной и пожарной безопасности

3.3 Разработка методики количественной оценки  качества

проектов угольных шахт на основе учета экономичности и надежности технологических систем, промышленной и пожарной безопасности

На основе анализа результатов производственной деятельности шахт и разрезов России за период 2000-2010 годы, выделенных характеристик качества и обоснованных принципов управления качеством проектов угледобывающих предприятий (см. рис. 3.7-3.9), предлагается для экономической оценки качества альтернативных вариантов проекта использовать интегральный критерий. С этой целью определяется суммарного дисконтированного эффекта при отработке шахтного поля по каждому варианту. Один из вариантов принимается в качестве базового. Тогда отношение дисконтированного  эффекта сравниваемых вариантов к дисконтированному эффекту базового варианта будет характеризовать качество варианта проекта  по экономическому критерию. За основу алгоритма сравнения экономического эффекта разных вариантов принята формула (1.2), приведённая в первом разделе настоящей работы.

После модификации формулы (1.2) предлагается следующий алгоритм оценки качества проектов по экономическому критерию:

для чистого дисконтированного дохода NPV_A альтернативного A-того варианта проекта

                      (3.14)

;

для чистого дисконтированного дохода NPV_Б   базового Б-того проекта

                    (3.15)

;

для оценки по экономическому критерию качества альтернативного A-того варианта проекта  относительно базового Б-того проекта

.                                                                (3.16)

В формулах (3.14) – (3.15) приняты следующие обозначения: NPV_A -чистый дисконтированный доход при реализации альтернативного A-того варианта проекта; NPV_Б - чистый дисконтированный доход при реализации базового Б-того варианта проекта;  - качество альтернативного A-того варианта проекта  относительно базового Б-того проекта; τ- расчетный период; номинальная выручка θ- го года, оцененная для безинфляционной ситуации, то есть в ценах базового периода, соответственно для альтернативного A-того варианта проекта и базового Б-того проекта; n– количество частных показателей качества продукции; ,  - вес (значимость) μ-того частного показателя качества продукции при работе предприятия по альтернативному A-тому варианту проекта и базовому Б-тому проекту соответственно;  - проектное значение μ -того показателя качества продукции в альтернативном A-том вариант проекта и базовом Б-том проекте соответственно; - фактическое значение μ -того показателя качества продукции при работе предприятия по альтернативному A-тому варианту проекта и базовому Б-тому проекту соответственно; i_r – темпы инфляции доходов  r- го года; ,– номинальные денежные затраты θ- го года в ценах базового периода, соответственно для альтернативного A-того варианта проекта и базового Б-того проекта; m– количество частных показателей качества технологической системы угледобывающего предприятия (ТСУП), в том числе по промышленной, пожарной и экологической безопасности;,  - вес (значимость) f-ного частного показателя качества ТСУП при работе предприятия по альтернативному A-тому варианту проекта и базовому Б-тому проекту соответственно;  - проектное значение f -ного показателя качества продукции в альтернативном A-том вариант проекта и базовом Б-том проекте соответственно; - фактическое значение а -ного показателя качества продукции при работе предприятия по альтернативному A-тому варианту проекта и базовому Б-тому проекту соответственно; – темпы инфляции издержек r- го года; T– ставка налогообложения прибыли; k–средневзвешенная стоимость капитала, включающая инфляционную премию; D_θ – амортизационные отчисления  θ- го года; I_o– первоначальные затраты на приобретение основных средств.

При равенстве показателей качества, то есть и формулы (3.14) и (3.15) упрощаются и превращаются в формулу (1.2). В этом случае  оценка по экономическому критерию качества альтернативного A-того варианта проекта относительно базового Б-того проекта по формуле (3.16)будет равна только отношению чистых дисконтированных доходов без учёта качества продукции и ТСУП в разных вариантах проекта.

В качестве примера оценки качества продукции в проекте предлагается учитывать разность показателей влажности, зольности и содержания серы в угольной продукции, то есть согласно (3.14) и (3.15) для базового варианта проекта можно записать

,    (3.17) где  - проектное и фактическое содержание влаги в угольной продукции, %;  - проектная и фактическая зольность угольной продукции, %;  - нормативное и фактическое содержание серы в угольной продукции, %.

В качестве весов →  =0,13;  =0,025; =0,05 приняты величины изменения цены при несовпадении проектных и фактических показателей.

Качество альтернативного A-того варианта проекта относительно базового Б-того проекта в формуле (3.16) предлагается определять по относительному показателю качества. Для этого выбирается базовый вариант  ТСУП. В качестве базовой ТСУП может быть принято действующее рентабельное угледобывающее предприятие или эталонный проект.