Личностно-ориентированный подход в психологии. Методология личностно-ориентированного взаимодействия, страница 5

Формирование личности – необходимая предпосылка для овладения и контроля поведения, а от этого всегда зависит развитие той или иной функции [9]. Этот процесс в целом всегда производен от развития личности и обусловлен им. Главнейшее связующее звено между жизнью личности и органической жизнью заложено в культурном развитии эмоций и влечений человека. Это говорит об овладении эмоциональным фоном, по средствам мышления и культуры. Знаки по своей природе выступают орудиями психической деятельности. Изначально знаки используются другими людьми, а в процессе активной совместной деятельности, вместе с тем индивид начинает усваивать логику применения знака. После этого, закрепляя навык, он начинает использовать его в ходе своей деятельности. Можно утверждать, что появление психических процессов у человека и есть продукт его активной деятельности. Изначально социальная, опосредованная условиями окружающей среды, а затем лишь в дальнейшем перерастающая в психологическую, индивидуальную и внутреннюю, вместе с тем безусловно сохраняя свою принципиальную структуру [6]. Именно такая трактовка интериоризации (это и есть формирование внутриличностных структур психики человека посредством усвоения внешней общественной деятельности), как перехода от «интерпсихических» (межличностных) способов действия к «интрапсихическим» ( внутренним). Это необходимое моделирование социального отношения в психологическое. Только оно  раскрывает форму и механизм формирования психических процессов по логике действий, которые складывались в процессе социализации. В фундаментальных трудах российских психологов на этапе социалистического переустройства общества, раскрывалась сильнейшая связь развития личности с условиями окружающей среды. Однако несколько своеобразно понимаются как социально-культурные детерминанты, так и их механизмы влияния. На территории нашей страны инструментарием формирования личности человека выступают воспитание в советской школе и идеология.

Свобода, которая стремительно уходила из социальной жизни, стремительно уходила и из научной психологии. Ученые, которые акцентировали свое внимание на изучении истории психологии, а именно: В. А. Якунин, А. А. Никольская, А. И. Ждан, М. Г. Ярошевский, Е. А. Будилова, А. В. Петровский, и другие, замечали, что тяжелая эпоха сталинских репрессий лишила творческой инициативы и запугала ученых. Это происходило из-за того, что направления научных исследований задавались партийными установками [2]. Структуры, имевшие управленческое влияние стремились превратить научную психологию в рупор идеологических, марксистских и классовых догм. Этот период стал для психологии развитием в направлении выявления условий формирования профессионала (творца) «коммунистического завтра».

Представления о личности на данном отрезке времени определялось логикой сохранения идеи личности в конфликте с обществом, где уничтожалось «личностное» в человеке. Сложившаяся на тот момент стратегия «борьбы» за идею личности с «внешним агрессором», демонстрировала борьбу против самой идеи личности в целом. Это происходило из-за подмены реального изучения феномена «личность» принимаемым и замещающим «образом личности», отвечающим требованиям господствующей идеологии государства. Личностно-ориентированный подход в тот период времени имел свои особенности, так как напрямую зависел от развития феномена «личность».