Говоря о Д. Медведеве все журналисты также сатирически подчеркивают, что президент умеет только говорить, но все это слова, которые не имеют возможности отразиться на практике: «необходимость в таком изобилии хороших слов и позитивных сигналов вызвана отчасти недостатками той процедуры, в ходе которой Дмитрий Медведев получил свой новый пост».
Т. е. журналисты проявляют свое негативное отношение к выборам, прибегая в основном к использованию сарказма, путем сатирических выражений и интонаций. При этом журналисты «Новой газеты», используя сатиру, пытаются открыть глаза населению, показать, что у нас твориться в стране. Т. е. здесь проявляется обличительная роль юмора и сарказма. Журналисты показывают, что под внешней стабильностью и пышностью фраз скрывается отсутствие четкого политического курса, нечестность выборов и отсутствие демократии в целом. Авторов «Новой газеты» явно не устраивает сложившиеся ситуация в стране, и они хотят показать это людям, открыть глаза.
Можно заключить, что с помощью юмора и сарказма автор показывает сложившуюся ситуацию в стране, пропуская ее через свое мировоззрение и ярко проявляя авторское «я».
ЛИТЕРАТУРА
1. Большая советская энциклопедия.
2. Литературная энциклопедия.
3. Ожегов С. И. Толковый словарь.
4. Николаев Д. Смех – оружие сатиры. М.: Искусство, 1962 - 224с.
5. www.evartist.ru // Тертычный А. А. Жанры периодической печати. М., 1999.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение № 1.
Представьте себе такой политический театр, где звери ставили бы пьесу из жизни зверей. Зайчик, сказал режиссер, сыграет у нас роль козла. Приклейте ему бороду и рога. Пусть озвучивает повестку дня и вопросы административной реформы. Лиса будет играть белочку. В ее ведении, само собой, социальная сфера. Волк останется за кулисами и будет оттуда высказываться за мартышку на международные темы. Медведя сыграет бобер. И тут непременно нужно играть в таком либерально-западническом духе, с видением перспективы и современных тенденций. Ну, а самого медведя выведем за штат и назначим помощником режиссера. Чтобы ни у кого не возникло соблазна выйти из роли и подвести тем самым весь коллектив. Да и за зрителями пускай присмотрит. Чтоб не шуршали конфетами и оставались в рамках действующего законодательства.
Признаем, что эта режиссерская метода остроумна почти до гениальности. Ибо если бы заяц играл зайца, а козел исполнял роль козла, то зачем бы им нужен был режиссер? Что мог бы он им сказать по поводу их игры? В чем поправить? А тут каждый знает, что говорит не свои слова не своим голосом, зато и оглядывается поминутно: так ли он все делает? Не выбился ли из рисунка роли и общего режиссерского замысла, расписанного аж до 2020 года?
Да и на зрителей, оказывается, это производит впечатление. Вроде бы и чувствуешь, что медведь этот не совсем медведь. А все-таки завораживает, когда он вдруг демонстрирует видение перспективы, знание современных тенденций и ставит во главу угла верховенство закона. Ведь никогда еще до этого у нас в лесу не было, чтобы медведь по доброй воле поставил во главу угла верховенство закона! Пусть это даже и не совсем медведь, а скорее бобер. Все равно цепляет: а вдруг он забудет в какой-то момент, что он не медведь, вживется, так сказать, в роль, не теряя вкуса к современным тенденциям? А даже если и не вживется, все же такой оборот дела, согласитесь, открывает перед бобрами в целом определенные перспективы. Они, бобры, получается, все-таки востребованы. То есть это, конечно, хуже, чем если бы медведь был на самом деле медведем с реальным видением перспективы, но лучше, чем если бы роль медведя досталась волку. Потому что там видение перспективы такое, что лучше, конечно, когда это видение остается за кулисами и звучит на сцене лишь как частное мнение мартышки.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.