С помощью данного сатирического сравнения, автор высказывает мысль о том, что политика не должна быть представлена в одном лице, власть не должна быть сосредоточена в руках одного человека. Должна существовать конкуренция, благодаря которой существуют различные мнения. Народ, по мнению журналиста, должен выбирать.
· Но главное, что, сколь бессмысленно говорить о «западной» и «российской» схеме радиоприемника, столь же бессмысленно рассуждать о «западной» и «российской» демократии.
Автор подчеркивает, что демократия в России отличается от демократии других стран. В странах Запада, в которых также есть соблазны, но там, как говорит журналист: «Конечно, и там политики, высшие чиновники и даже судьи попадают в скандальные ситуации. Однако каждый из них знает: скандал — в лучшем случае отставка, в худшем — тюрьма».
В России же политики, по мнению журналиста, такого беспокойства не испытывают.
Теперь рассмотрим другие средства юмора и сатиры.
Ирония:
· Представьте себе невероятное. Президент (а кто ж еще?), «возмущенный масштабами чиновничьего произвола и коррупции», объявляет: весь государственный аппарат (гражданские и правоохранительные служащие, министры, судьи, губернаторы) выводится за штат, и объявляется всеобщий набор среди граждан. Больше того, он усложняет условия: пусть всех набирают по конкурсу (критерий — чистая «кредитная» история); пусть все претенденты сдают квалификационные экзамены и проходят проверку моральных качеств на «детекторе лжи». Вопрос: изменится ли общая ситуация?
Автор создает фантастическую картину. Показывает нам идеальный государственный аппарат, тем самым, наоборот, показывая черты, которые ему не присущи. Т.е. читатель, благодаря иронии, сам отрицает описанную картину. С помощью иронии автор показывает несостоятельность политической системы.
· Что вам еще надо, как бы говорят нам: альтернативные выборы есть? Есть. Общественные организации и партии есть? Есть. Вот вам и демократия. А «западной демократии» у нас быть не может, иначе мы разорвем друг друга.
Автор комментария иронически создает благоприятную картину. Вроде все есть, что еще нужно. А говоря о более совершенной демократии Запада, журналист иронически замечает, что как же она может существовать в России, мы ведь «разорвем друг друга». Благодаря иронии, читатель сам понимает, что это лишь поверхностные признаки демократии, а настоящей демократии в стране нет.
Сатира:
· Но нигде мы не найдем такой «ценности», благодаря которой должна быть оправдана любая мерзость, если только ее совершит высокое должностное лицо. Нет такой «ценности» и в России. Но именно ее нам навязывают, порой очень хитро.
Здесь мы видим явно отрицательные эмоции автора. Автор саркастически замечает, что нет оправдания недемократичным и незаконным действиям чиновников, язвительно называя эти действия «мерзостью». Он также сатирически замечает, что «ценности» России навязаны обществу, т.е. население не делает выбор самостоятельно, за него решают.
· «наша демократия» может существовать только как, например, школьное самоуправление: детям дают возможность, скажем, следить за порядком на переменках, а вот вопрос о ремонте школы будет решать только директор.
Автор переносит сложный режим на более простой. Тем самым он с помощью сатиры, во-первых, подчеркивает несерьезное отношение власти к принципам демократии, а также подчеркивает, что самые серьезные вопросы, важные вопросы решаются единолично властью, в то время как самые простые вопросы предлагают решить народу. Т. е. решения в госаппарате в целом принимаются без мнения населения.
· Нет ее (демократии) не потому, что народ таков, а потому, что существующая у нас конструкция власти с неизбежностью воспроизводит цезаризм — режим, убивающий все положительные стороны разделения властей.
С помощью сатиры автор опять же подчеркивает несостоятельность госаппарата, злостно называя его «режим, убивающий все положительные стороны разделения властей».
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.