Метод планомерного формирования умственных действий и понятий, страница 13

Таким  образом,  подлежит  установлению  структура исходного действия и все преобразования его  предметного содержания  и внешних  характеристик  на  пути  достижения конечной,  заданной через эмпирические показатели, формы.                               

Существенно, что  в общем  случае процедура  формирования не остается  неизменной  при  применении  на разных  испытуемых. Методика  формирования  содержит  перечень  «работ»,  которые необходимо  и  достаточно выполнить  для формирования  нового способа деятельности с заданными  показателями у любого  испытуемого, имеющего  необходимые  исходные  знания  и  умения.   Но,  например, порядок и длительность этих «работ», а в некоторых случаях и конкретное содержание,  несколько варьируют  от испытуемого  к испытуемому.   Неизменными   остаются   используемая   схема   ООД  и задаваемые  ею  преобразования  предметного  содержания  действия при его формировании.  Варьируется содержание  процедур отработки желаемых свойств,  перевода действия  в умственный  план, порядок и  количество  предъявлений  конкретных задач,  длительность формирования.   Этим   учитываются   индивидуальные   особенности  - знания, умения, навыки, а порой и характерологические  черты конкретных испытуемых.                                               

Есть  еще  одно  существенное  различие  между экспериментом и  формированием  с  точки  зрения  оценки  воздействия независимой  переменной  и  его  результатов. В  традиционные представления   о   психологическом   эксперименте    [Готтсданкер,   1982; Кэмпбелл,   1980]   привнесена   идущая   из  естественнонаучного эксперимента  и  особенно   четко  сформулированная   в  ортодоксальном  бихевиоризме  Д.  Уотсона  установка,   что  воздействие (стимул)  лишь  выявляет,  обнаруживает  ту реакцию,  которая уже имеется  у  стимулируемого  объекта  на  момент  воздействия. Наоборот, в  формировании результат  создается, его  нет ни  до, ни на   момент   стимуляции  (проведения   формирования).  «Реакция» не обнаруживается,  а создается,  конструируется. Отказ  от естественнонаучного  эксперимента  в  качестве  образца  для психологии  должен  быть  дополнен  и  отказом  от  абсолютизации образа эксперимента  в  американской  (в  большей  части  необихевиористской) психологии.                                               

Последнее, что следует отметить уже  в плане  сходства эксперимента  и  формирования,  это  -  общность функций,  которые они могут  иметь.  Как  известно,  эксперимент  может  решать научные (фундаментальные),  практические   и  методические   задачи.  Процедура  планомерного  формирования  также   может  использоваться в  исследовании,  носящем  научный,  прикладной   или  методический  характер.  В  рамках  исследований  по ТПФ  известны примеры каждого из трех названных случаев в их чистом виде, однако иногда в  одном  исследовании  приходится  последовательно  или одновременно решать две или даже все три задачи.  Но это  лишь означает, что  если  анализируемое  экспериментальное  исследование  принято четко относить к одному из  типов (научное,  прикладное, методическое), то тоже самое необходимо всегда делать и  при анализе формирующих   исследований.  Добавим,   что  вслед   за  немецким психологом  Гибшем,  но  по  отношению  к  работам в  рамках ТПФ, можно  сказать, что  внедрению в  практику подлежат  не результаты  некоторых  экспериментов,   а  рекомендации,   вытекающие  из теории, которая  должна быть  эмпирически, в  том числе  и экспериментально, обоснована.                                        

<...>