Право интеллектуальной собственности. Основные термины, страница 28

Второй объект, или возможное техническое решение - это способ. Способ - это технология. Изобретатель здесь додумывается, как, в какой последовательности, в каких режимах и т.д. совершать те или иные операции, чтобы достичь результат. Способы самые разные - диагностики, обработки, производства, контроля, лечения и т.д.

Третий объект изобретения - вещество. Это новые физические, физико-химические вещества, смеси и т.д.

Четвертый объект - это штамм микроорганизма или культуры клеток растений. Если коротко говорить об этих штаммах, то здесь объект изобретения, конечно, не сам штамм, а условия его создания, сохранения, размножения и т.п. Штаммы служат основой современной биотехнологии, т.е. на основе штаммов создаются новые лекарства, стимуляторы роста и т.д. Бывают штаммы в виде всякого рода грибков, дрожжей и т.п.

(Вопрос: А почему тогда он не технология?)

Тогда можно еще поставить вопрос: а почему он не как селекционное достижение охраняется? Но тем не менее штаммы отнесены к объектам изобретения.

И, наконец, к ним еще пятый возможный объект приплюсовывается - это когда кто-то додумывается использовать уже известные устройство, способ, вещество или штамм по новому назначению. Это так называемое изобретение на применение.

Любое изобретение должно решать задачу с помощью создания нового устройства, способа, штамма, вещества или придумать их новое применение, тогда решение будет техническим. Все остальные решения задач - с помощью каких-то экономических методов, организационных, математических  и т.д. - изобретениями не являются. И поэтому даже в Патентном законе говорится, что не выдаются патенты на различные решения задач, теоремы и тому подобные результаты тоже порой творческой деятельности. Так что изобретение - это решение технической задачи прежде всего, это, так сказать, родовой признак всякого изобретения. Но, чтобы охраняться, это техническое решение должно быть новым, промышленно применимым и обладать изобретательским уровнем.

Что такое новизна? Коротко, это такое техническое решение, которое неизвестно нигде в мире. Большинство стран, в том числе и Россия, предъявляют абсолютное требование к новизне: нигде в мире не должно быть ни сведений об этом, ни открытого применения такого решения. И при проведении экспертизы осуществляется проверка новизны по всем возможным источникам, с максимальной широтой и глубиной. На самом деле, когда проверяется новизна, то не проверяют документы по всем странам. Скажем, если изобретен какой-то траулер рыболовный, то достаточно проверить изобретения по странам - ведущим производителям этих рыболовных снастей (Норвегия, Дания, Канада и т.д.), и, если там нет такого решения, конечно, новизна есть. А другие страны проверять абсолютно бессмысленно.

Второй признак изобретения - это изобретательский уровень. Если первый критерий - новизна - достаточно формален, в том смысле, что сказать, что нет новизны, можно только тогда, когда будет найдено конкретное описание точно такой разработки, то признак изобретательского уровня выражает известное качество решения. И в соответствии с ним охраняются не любые, формально новые решения, а лишь те, которые вносят известный вклад в развитие техники.

Этот критерий, выражающий качественную сторону изобретения, присутствует в законодательствах различных стран под разными названиями; чаще всего, как у нас, он называется изобретательским уровнем, иногда называется признаком неочевидности, изобретательского творчества, изобретательского шага.

В чем его смысл? Создать формально новое решение может практически каждый грамотный специалист в той или иной области - взять какую-то комбинацию известных, сложить вместе - никто до него это всё вместе не складывал, но какой из этого будет толк? Часто - никакого толка. И поэтому одной лишь формальной новизны мало, требуется, чтобы решение действительно вносило какой-то вклад в развитие техники. Этот критерий наиболее субъективен, конечно. Оценивают эксперты - есть изобретательский уровень или нет; одни эксперты решат - есть, а другие подумают, что это очевидное решение. Конечно, все признают субъективность этого признака, и в разных странах, и у нас в том числе, придумываются различные как бы правила определения очевидности или неочевидности. Общий подход таков, что нужно при этом ориентироваться на среднего специалиста (отвергая как дилетантов, так и высоких профессионалов), обладающего доступными знаниями в той области техники, специалистом в которой он является. Эксперт должен мысленно поставить себя на место такого специалиста и решить, очевидное решение или неочевидное.