Схема мыследеятельности, страница 16

Я понятно говорю? Может быть, давайте вопросы. Я специально делаю такие дырки. Задавайте вопросы. Потому что (обратите внимание) я еще ничего не сказал про употребление во второй функции, т.е. в функции изображения объекта, потому что рано, ещё не дошли до этого. Ну, что есть вопросы или нет вопросов?

Вопрос: Можно вопрос: Я не знаю насколько вы созрели до него…

П.Г.: Я? Я вообще созреваю очень медленно. Я не груша!

Вопрос: Чем женская МД отличается от мужской?

П.Г.: Тем, что женская МД круглая, а мужская продолговатая! (смех в зале)

Реплика: Не понятно.

П.Г.: Не понятно. Вот видите, значит, вы еще не созрели! (смех в зале)

Итак, а как вообще такие схемы режутся? По какому принципу их можно и нужно резать? Кстати, очень интересный вопрос: вот обратите внимание, отсутствие ответа на него – одна из кардинальных и глубинных причин всех тех безобразий, которые у нас происходят за окном. Поскольку когда в 20-е годы работники органов безопасности, разведки, а также простые советские инженера ездили за границу учиться опыту, то они туда приезжали и должны были снять конструкцию деятельности. А приезжали они куда? На завод или приезжали в систему управления. А дальше очень интересный вопрос: и на что они должны были смотреть? Потом они приезжали и привозили оттуда описания машин и механизмов и говорили: "О! Вот если мы такие же сделаем, то у нас будет деятельность!", а потом делали эти станки в механизмы, а – деятельности нет! Когда их спрашивает этот самый проектировщик: "Под какую систему управления лудить будем станки?" А они говорят: "Иди ты… Давай нам станки, а мы уж Камазы-то произведем". Что это иллюстрирует? Это иллюстрирует неумение видеть деятельность. Вы не умеете видеть деятельности, а следовательно, вы никогда объектно-онтологически эту схему не употребите. Есть хорошая история, описанная у Маргарет Мид. Колоссальная совершенно. Значит, папуасы Новой Гвинеи наблюдали долгое время как на одном из островочков садились американские самолёты и разгружали добро. Товары. И нравилось им это страшнейшим образом. И они тогда сделали так. Они из веток и деревьев сделали макет самолёта. Расчистили поляну. Поставили макет. Сели и стали ждать. Обратите внимание, вообще-то по большому счету, все те, кто думают, что деятельность может быть сведена к материальным элементам деятельности, – это вот эти папуасы! И, к сожалению, таких – огромное число. Почему? Потому что они не представляют себе, что для того чтобы самолёты прилетали и из них что-то разгружалось, должны ещё быть; авиационно-конструкторские бюро, которые проектируют самолёты, предприятия, которые производят это добро, и много чего другого. В этом смысле они не видели чего? Они не видели объемлющих систем, которые и есть сущность в современном мире. Это отсутствие видения того, что казалось бы не имеет отношение к данному объекту, но определяет его сущность, а также способ существования в деятельности, и есть ключевая проблема современного мира. И когда делается попытка взять материальный элемент, (например, компьютер), разобрать на части, понять как он устроен и построить технологию сборки такого же, то обычно из этого ничего не получается.