Льготы образовательных учреждений по налогообложению. Самостоятельность образовательных учреждений и оптимизация использования бюджетных средств, страница 9

В результате введения нормативов в Самаре сократилось число учителей и увеличилась наполняемость классов как в городских, так и в сельских школах. По нашему мнению, это мож­но расценивать в качестве положительного эффекта только с позиций Всемирного банка, но не с позиций повышения социально-экономической эффективности образования. Рекомендации же Всемирного банка (Доклад № 18666-КУ «Обновление образования в России (региональный уровень)»), такие, как «осуществление комплекса мер, обеспечивающих, равновесие между стимулами к повышению квалификации и своевременной выплатой заработной платы при одновременном изменении договорной основы найма учителей, благодаря которому возрастут недельная академическая нагрузка и размер классов», можно расценивать как губительные для российской системы образования. В докладе фактически предлагается обеспе­чить больший объём преподавания в неделю в классах большего размера, за что учителям будет своевременно выплачена по-прежнему низкая заработная плата. О том, что она должна превы­шать прожиточный минимум, высокооплачиваемые эксперты Всемирного банка не думают. Вот бы их заставить опробовать на себе их предложения — поработать в переполненном классе за «голую» ставку по ЕТС и без всяких выплат от Всемирного банка в иностранной валюте!

В развитых странах мира накоплен большой опыт (как правило, отрицательный) введения схем подушевого финансирования.

Реформы в различных отраслях социальной сферы, которые английские экономисты ква­лифицируют как квазирыночные, были во многом сходными — при сохранении государственно­го финансирования того или иного вида услуг система их предоставления менялась, часто ко­ренным образом. Все реформы предусматривали децентрализацию процесса принятия решений, при этом в большинстве случаев также предполагалась и конкуренция при предоставлении ус­луг. В результате государство становилось преимущественно покупателем социальных услуг, которые должны предоставляться уже не только государственными структурами, но и незави­симыми производителями, конкурирующими между собой. Метод финансирования также ме­нялся. В некоторых случаях центральная государственная структура продолжала выступать в качестве основного покупателя услуг, в других — государственное финансирование предусматривалось на базе ваучеров. Ваучеры предполагалось предоставлять непосредственно потенци­альным потребителям или агентам, действующим от их имени, которые и должны распределять государственные средства по своему выбору между конкурирующими производителями.

Реформа школьного образования 1988 г. в Великобритании представляла собой попытку улучшить качество школьного образования путём создания системы, в которой за предоставле­ние услуг высокого качества предполагалось высокое вознаграждение, т.е. целью реформы бы­ло повысить качество образования, а не сэкономить бюджетные средства, как это случается в результате всех социальных реформ в России.

В качестве результатов реформы в Великобритании называют то, что прежнюю систему административного распределения государственных средств между школами заменили на но­вую, при которой бюджет школы формируется исходя из реальной численности учащихся. В распределении ресурсов между школами произошли значительные изменения. Некоторые школы от этого выиграли, другие — проиграли. При этом финансирование школ, расположен­ных в беднейших городских кварталах, уменьшилось, в более процветающих районах — вырос­ло. В результате увеличилось неравенство в предоставлении услуг образования и дискримина­ция наиболее нуждающихся школ.

Несмотря на утверждения о введении системы свободного приёма в школы, доступ в са­мые популярные из них всё равно оставался ограниченным, и эти школы имели возможность отбирать наиболее способных детей. Как известно, результаты деятельности школ во многом зависят от подготовленности поступающих в школы детей, которая в значительной мере опре­деляется социальным статусом родителей. Поэтому лучшие школы стремятся принять на учёбу наиболее способных и подготовленных детей, рассчитывая улучшить показатели своей деятель­ности, добиться роста популярности и привлечь большее число учащихся, а в результате — по­лучить больше государственных ассигнований. Менее популярные школы, как правило, распо­ложенные в бедных районах, не смогли добиться таких результатов.