2. В общеобразовательных учреждениях качественно нормировать расходы на одного учащегося очень сложно, ибо наполняемость классов колеблется от одного ученика до 35 и более, в то время как средняя равна 13. Кроме того, встаёт проблема малокомплектных сельских школ, в которых обучение по объективным причинам в несколько раз дороже, чем в крупных.
3. Нормативы подушевого финансирования стимулируют введение двух-трёхсменной работы учреждения. Более интенсивное использование учебных площадей приведёт к тому, что ухудшится качество обучения.
4. По закону местный норматив не может быть меньше федерального. Однако, рассчитывая федеральный норматив, получают средние для России расходы. Стоимость обучения учащегося по регионам страны различается почти в 10 раз (по объективным причинам на Крайнем Севере содержание школы будет намного дороже, чем в Краснодарском крае), поэтому и средняя величина для многих регионов будет слишком малой, а для некоторых — неподъёмно большой, превышающей все разумные потребности. В результате некоторые учреждения получат необоснованный, несправедливый выигрыш, а многие недопустимо низкое количество средств.
Единый норматив (как федеральный, так и региональный) не может учесть все нюансы, отличающие конкретные школы друг от друга и влияющие на стоимость обучения. Например, уровень педагогического состава (чем больше педагогов с более высокой категорией, тем больше необходим фонд заработной платы); коммунальные услуги (сильно зависят от вида топлива и школа никак не может оптимизировать такие разрывы). По сути, для каждой школы необходимо рассчитать свой норматив, при этом его ещё нужно будет ежегодно пересматривать. Введя норму эксплуатационных расходов исходя из СНИПов, получим следующее: если условия нормального содержания зданий выходят за рамки нормативов по СНИПам, то учащиеся этой школы заведомо будут поставлены в худшие условия.
Тот факт, что не может существовать единого подушевого норматива финансирования, наглядно демонстрирует и практика введения нормативов в регионах России. Так, в Самарской области на нормативное финансирование перешли в 1998 году. Одновременно с введением нормативного финансирования средства на обеспечение учебного процесса в школах были централизованы на уровне областного бюджета, откуда они поступали непосредственно в местные органы управления образованием и распределялись по школам. Норматив включал в себя два компонента: зарплата с начислениями и материальные затраты (мягкий инвентарь, питание и т.д.) в расчёте на одного учащегося. Из средств местных бюджетов оплачивались коммунальные услуги. За основу нормативов были взяты фактические расходы областного и местных бюджетов на образовательные учреждения различных типов. В результате удалось своевременно выплачивать заработную плату. Норматив рассчитывался на уровне области отдельно по различным районам либо дифференцировался по городской и сельской местности. Он использовался для расчёта регионального бюджета и определения необходимой суммы средств для каждой из территорий.
Кроме того, местные органы управления образованием рассчитывали нормативы отдельно по каждому учебному заведению, принимая во внимание все конкретные нюансы, которые невозможно предусмотреть на уровне региона. В результате норматив по каждому конкретному учреждению оказывается и намного ниже, и намного выше среднеобластного. Более того, он ещё зависел и от отношения местных исполнительных органов власти к конкретной школе (зачастую к её руководителю).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.