Законодательство менялось , и под него отчасти и подстраивалась политика организации все это время, и успехом они обязаны не только целенаправленности и последовательности в своём деле, а еще и тем, что в полной мере использовали свои законные права. Речь идет о позитивных правовых последствиях для организации, завоевавшей монопольную позицию , выражающихся как в укреплении её репутации и статуса , так и в прогрессии доходов.
Я приведу конкретные варианты таких последствий на примере одной Английской компании - монополии , которая прошла долгий, самостоятельный коммерческий и юридический путь развития, одной из крупнейших звукозаписывающих компаний мира, медиа группы " EMI Group " ( Electric and Music Industries). Этот субъект рынка предоставления услуг звукозаписи входит в "большую четвёрку" величайших рекорд - организаций мира и контролирует по оценкам экспертов 13,5 % от общего мирового рынка. Прежде всего монополия EMI образовалась в 1931 году в результате юридического слияния Columbia Graphophone Company и Gramophone Company. Далее , в 1957 году, EMI приобрели права на Американский лейбл Capitol Records , получив таким образом право законно выпускать американскую музыку. По мере роста и развития EMI так же приобретала права на лейблы стран Британского Содружества, Австралии, Индии и Новой Зеландии. Весь вышеперечисленный комплекс прав выражается в том, что EMI сегодня реализует продукты звукозаписи в 50 государствах мира и компании принадлежат все юридические права на более чем один миллион музыкальных композиций, среди которых абсолютные хиты The Beatles, Roxette, Queen и Pet Shop Boys, а чистая прибыль ежегодно исчисляется сотнями миллионов долларов.
Становится ясно, что правовые последствия монополизации рекорд - бизнеса ведут к полному контролю над правами всяческого использования продуктов звукозаписи, ( проката, реализации, публикации) на практике же это : сверх - доходы, сравнимые с доходами от реализации природных ресурсов, и вписание золотыми буквами в историю музыкального бизнеса, и в историю вообще имён тех, кто провёл это дело. В Российской Федерации это так же существует, но пока на уровне теории музыки и законодательства, но не на практике. Так, например, у крупнейших звукозаписывающих компаний мира российский рынок вызывает недоверие, это объясняется изъянами в авторском праве и нестабильностью в предпринимательской среде в целом. Та же EMI имеет в России всего лишь небольшое представительство в лице SBA/GALA Records , не в пример другим странам, и как по масштабам деятельности, так и по прибылям это ,безусловно, не может считаться монополией в такой огромной стране как Россия, хотя и является крупным субъектом этого рынка ( так же как и 100 PRO, Black Star INC, Эволюция, Iron Records и другие).
А возможна ли подобная монополия в Российской Федерации ? Если да, то что же мешает её появлению? Я ставлю эти вопросы, потому что с уверенностью могу констатировать факт, что на данный момент в этой сфере организаций с подобными мощностями в РФ нет, и ничего не говорит о возможности их появления в ближайшем будущем. Однако я считаю это возможным . Я убежден, что осуществлению потенциальных возможностей мешают несовершенное законодательство , а так же безграмотное толкование практиками существующих законов , слабое знание теории дела и малый опыт.
Глава 3. Судебная практика и перспективы развития законодательства.
3.1. Анализ и сравнение судебной практики.
Говоря о судебной практике по делам , связанным с оказанием услуг звукозаписи , можно разделить такую практику на две части: решения по искам в арбитражные суды о не надлежащем исполнении обязательств по договорам сторонами , и по искам в суды , связанным с нарушением авторских прав и защитой права на интеллектуальную собственность.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.