Оценка финансового состояния акционерного общества (на примере деревообрабатывающего предприятия), страница 20

Степень влияния рассмотренных факторов на рентабельность собственного капитала можно определить с помощью метода абсолютных разниц. Проанализируем факторную модель рентабельности собственного капитала за 2001 – 2002 гг.:

R_СК = К_КП * R_П * О_А * К_ФЗ.                                          (3.19)

В формализованном виде изменение рентабельности собственного капитала выглядит следующим образом:

 = 0,02.

Рассчитаем влияние на результирующий показатель коэффициента качества прибыли (К_КП):

;

влияние рентабельности продаж:

;

влияние капиталоотдачи:

;

влияние коэффициента финансовой зависимости:

.

Таким образом, за счет увеличения  коэффициента качества прибыли на 0,158 пункта рентабельность собственного капитала возросла на 0,019 пункта;

снижение рентабельности продаж на 0,023 пункта вызвало снижение рентабельности собственного капитала на 0,029  пункта;

рост капиталоотдачи на  1,015 оборота вызвал рост показателя на 0,021 пункта;

увеличение коэффициента финансовой зависимости на 0,396 вызвал рост рентабельности собственного капитала на 0,009 пункта.

В сумме эти изменения составили:

0,019-0,029+0,021+0,009 = 0,02.

Факторный анализ по системе «DuPont» показал, что наибольшее влияние на рентабельность собственного капитала за 2003 – 2004 гг. оказала капиталоотдача, а также коэффициент качества прибыли и коэффициент финансовой зависимости. Снижение рентабельности продаж повлияло отрицательно на рентабельность собственного капитала. В целом, проведенные расчеты позволяют сделать вывод, что за 2003 – 2004 гг. эффективность деятельности организации снизилась практически по всем показателям.

Заключение

Анализ и оценка финансового состояния организации на материалах ОАО  за 2003 – 2004 гг. позволяет сделать следующие выводы:

1)  Предварительная оценка финансового состояния показала, что валюта баланса организации возросла за анализируемый период, что обусловлено ростом как мобильных, так и иммобилизованных активов организации;

2)  Решающей частью активов являются мобильные активы, иммобилизованные средства характеризуются более низким удельным весом;

3)  Положительно отсутствие в составе оборотных активов долгосрочной дебиторской задолженности, так как от  нее в значительной степени зависит величина оборотных активов и мобильность имущества; при этом величина краткосрочной дебиторской задолженности снижается в динамике, что свидетельствует о рациональной кредитной политике руководства организации;

4)  В составе источников формирования имущества наименьший удельный вес занимают капитал и резервы, причем показатель имеет тенденцию к снижению, а наибольший - привлеченные средства. Такая структура источников имущества свидетельствует об усилении финансового риска;

5)  В ходе оценки абсолютных показателей финансовой устойчивости выявлено, что величина собственного оборотного капитала организации за период анализа отрицательна, а тип финансовой устойчивости на каждую дату анализа можно определить как кризисный (в соответствии с примененной методикой оценки финансовой устойчивости);

6)  Оценка коэффициентов финансовой устойчивости показала, что ни один из них не соответствует рекомендуемым значениям, что еще раз подтверждает кризисное финансовое состояние организации;

7)  Сравнение фактических соотношений активов и пассивов, характеризующих ликвидность баланса, с условиями его абсолютной ликвидности свидетельствует о том, что в целом баланс организации неликвиден;

8)  Оценка коэффициентов ликвидности показала, что коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности не соответствуют нормативным значениям, что говорит о недостаточности активов организации для покрытия текущих обязательств и, если все кредиторы  одновременно предъявят свои требования, организация не сможет их погасить. Оценка текущей платежеспособности показывает, что на каждую дату анализа организация неплатежеспособна;