Гидрологический и гидрохимический режим водохранилищ Верхней Волги, страница 27

Состав главных ионов и сезонные их изменения в Угличском водохранилище такие же, как и в Иваньковском (см. табл. 1.20). Сумма солей повышается от весны к осени. В период половодья вклад боковых притоков в водный баланс водохранилища довольно велик. Однако местный сток не вносит изменений в солевой состав, что, по-видимому, обусловлено формированием его на водосборе, аналогичном по своим условиям водосбору Иваньковского водохранилища. Влияние загрязненных притоков (рр. Дубна и Кашинка) носит локальный характер (Былинкина, Трифонова, 1987).

В Волжском плесе Рыбинского водохранилища сезонные изменения суммы солей и их состава идентичны таковым в приплотинном плесе Угличского (табл. 1.20). В Моложском плесе колебания минерализации воды максимальны. Более широкий диапазон изменений суммы ионов от весны к зиме соответствует естественному повышению роли грунтового питания.

Для центральной части Главного плеса характерны малая амплитуда колебаний минерализации и нарушение обычного хода сезонных изменений. Здесь весной сохраняются зимние воды, отличающиеся относительно высоким содержанием солей, и только в летне-осенний период происходит незначительное их снижение по мере смешения с трансформированными весенними водами речных плесов. Так, в 1980 г. сумма ионов в центре Главного плеса составляла весной, летом, осенью и зимой соответственно 208, 180, 182 и 202 мг/л (Разгулин, 1985).

Для солевого состава Шекснинского плеса характерно более высокое содержание сульфатов по сравнению с другими плесами. Это обусловлено двумя основными факторами: во-первых, природными свойствами р. Шексны, водосбор которой отличается большой заболоченностью и повышенным содержанием гипса в почвообразующих породах (Воронков, 1963), во-вторых − влиянием сточных вод г. Череповца. Данные табл. 1.20 по Шекснинскому плесу представлены главным образом результатами наблюдений в пункте, расположенном в средней части плеса (ст. Мякса, 40 км ниже г. Череповца). Здесь изменение солевого состава под воздействием сточных вод выражено относительно слабо вследствие смешения и большого разбавления чистыми водами, поступающими из Шекснинского водохранилища. Исследования, охватывающие весь Шекснинский плес, наглядно свидетельствуют о повышении концентрации сульфатов за счет городских стоков (табл. 1.21).

Таблица 1.21

Некоторые компоненты солевого состава воды в Шекснинском плесе (август 1997 г.)

По составу и соотношению ионов Горьковское водохранилище фактически не отличается от расположенных выше водохранилищ. Здесь также преобладают карбонаты кальция (см. табл. 1.20). В речном плесе содержание сульфатов несколько выше, чем в Главном плесе Рыбинского водохранилища. Это обусловлено поступлением большого количества сточных вод городов Рыбинска, Тутаева, Ярославля. В 80-е годы сброс сточных вод только г. Ярославля составлял 300 млн. м³ в год (Авакян и др., 1994). В результате зарегулирования стока Волги минимальный сброс воды через Рыбинский гидроузел осуществляется весной в период заполнения Рыбинского водохранилища. Поэтому разбавление сточных вод в речном плесе Горьковского водохранилища в апреле–мае несколько ниже, чем в другое время года. Весной в маловодные годы тенденция к повышению содержания сульфатов довольно отчетливо прослеживается ниже крупных городов (табл. 1.22).