Гражданское воспитание подрастающих поколений в новых условиях развития российской государственности, страница 7

Формирование гражданского общества и гражданского самосознания личности неотделимы от отношений самого человека к проблеме гражданства. Из всего этого складывается опыт отношений всего народа к гражданству, усвоенный на уровне индивидуального и общественного сознания, мировоззрения и восприятия окружающего.

Как показывают наблюдения, в исследовании данного вопроса  представляется возможным выделить по меньшей мере три группы народов, учитывая при этом различные изменения  в их историческом развитии за последнюю тысячу лет,  с различной глубиной относящихся к проблемам государственности,  гражданства и формирования гражданина.

 В первую группу входят народы, имеющие свою государственность за указанный период. Они характеризуются установками на сильную или относительно сильную власть централизованного государства. За это сравнительно длительное время (жизнь в среднем 15-16 поколений) у представителей данной группы народов сформировались вполне определенные, часто узаконенные гласно или негласно отношения к государству, к его возможностям по  защите своих граждан от внешних и внутренних факторов беспокойства. В сознании этих народов сильны идеи независимости и суверенитета. Существует (может быть и не развито) чувство защищенности - социальной, политической и др. Язык народа становится государственным, иногда единственным государственным и обязательным.

Многолетний опыт жизни в условиях твердой государственности, где в большинстве случаев данный народ является государствообразующим (или, в отдельных случаях, республикообразующим), сформировал довольно часто у этих народов чувство элитарности. Элитарность не всегда доходит до крайности - национализма или шовинизма, но не всегда способствует формированию «правильного» гражданина.

В истории человеческой цивилизации самыми яркими в своей антигуманности были германские законы 1935 года, по которым  узаконивались различия  в правовом, и в фактическом статусе арийцев, относящихся к категории «имперских граждан», и лиц неарийского происхождения, относящихся к категории «государственно-принадлежностных» лиц.

В более близкое время в отдельных странах существует различие между гражданами по рождению и принятыми в гражданство - так называемыми «натурализованными», доходящее в иных случаях до откровенной дискриминации (так называемая проблема «цветных»).

В отечественной истории такого рода разделение также имело место. Российские подданные согласно Своду Законов Российской империи принадлежали к многочисленным слоям и сословиям. В статье 1 «Законов о состояниях» Свода говорится об установлении различных прав состояния в государстве 1) для природных обывателей, составляющих городское и сельское население; 2) для инородцев; 3) для иностранцев, в империи пребывающих. Как видно, здесь налицо проявление так называемой имперской политики по отношению к другим населяющим государство народам, особенно к народам, говоря современным языком, нетитульной национальности.

 Не столь уж совершенными были и законы СССР по ряду вопросов государственного устройства и гражданства. Не зря очень острыми были споры о федеральном или конфедеративном характере договора между республиками, о наделении бывших автономий правами союзных республик и др., завершившиеся событиями августа 1991 года и Беловежскими соглашениями.

Проявления так называемого «великодержавного шовинизма» в ближайшие годы будут особенно заметны и ощутимы в связи с созданием самостоятельных государств и стремлением республик, образующих Российскую Федерацию, к политической самостоятельности. Появление понятия «республикообразующей (так называемой титульной) нации» с требованием к языку при выдвижении человека на государственные посты - лишь начальные, но уже тревожные симптомы этого феномена, при полном проявлении которого неизбежны конфликты.

 Исследователи отмечают, что в развитии этносов встречаются несколько типичных движений, нередко приводящих к конфликтным ситуациям (57, с.372-373):

         автономистские, ставящие целью защиту интересов этнических общностей (результатом такого движения в Индии стало образование штатов по этноязыковому принципу);

         сепаратистские движения, требующие отделения от полинационального государства (события недавнего прошлого в республиках Прибалтики);

         ирредентизм, или сепаратистское движение, выступающее за отделение некоторой территории, населенной частью этноса, с целью последующего присоединения к соседнему государству (к примеру, проблема Нагорного Карабаха);

         этноэгалитаристские движения, выдвигающие задачу уравнивания представителей этноса или этносов в правах (в занятии руководящих должностей в государственных органах, престижных сферах и др.);

         антиммигрантские, или почвеннические движения, требующие прекратить въезд  иностранцев в страну;

         движения, требующие приоритетного развития отдельных сторон культуры, языка, в последнее время - религии.

         Естественно, эти и другие движения, находящие отклик в душе большинства рядовых граждан государства, не могут не сказаться на стабильности внутренних устоев государства, его благосостоянии и благосостоянии его членов.

Вторую группу составляют народы, имевшие свою государственность за указанный период, но утратившие (в основном, лишившиеся) ее по каким-либо причинам, чаще насильственным. Гражданское воспитание подрастающих поколений в данном случае усугубляется двумя серьезными аспектами. Первый из них—наличие исторической памяти народа, сохранившаяся в идеале совершенного человека, в преданиях, в устном народном творчестве и др. Она не дает народу полностью ассимилироваться, несмотря на существующее давление со стороны централизованного государства. Историческая память сохраняет идеал гражданина и передает его поколениям, обогащая его содержание и качества. Отметим, что утрата государственности почти всегда сопровождалась со стороны агрессора именно стремлением вытравить из сознания народа идеалы гражданина, т.е. идеалы государства, централизованного и, как правило, многонационального. Поэтому идеал гражданина у данных народов - прежде всего воин, стремящийся к обретению свободы Родины - Отчизны – государства, и такой идеал нередко становится объектом идентификации для подрастающих поколений.