В реальной жизни мы наблюдаем прямо противоположное. Коммунистические партии с одной стороны всё более и более теряют свои позиции, а с другой нападают друг на друга с ожесточением гораздо более сильным, чем они это делают по отношению к буржуазной Российской власти.
Другой пример. Организация РУСО (Российские Учёные Социалистической Ориентации) — производственная единица, целью которой является дальнейшее развитие теории социализма, отвечающей на все злободневные вопросы современности. Примерно восемь лет как существует РУСО. Результат — нулевой. Если бы результат был положительный, то в коммунистическое движение были бы внедрены социалистические производственные отношения и произошло бы всё то, о чём я сказал чуть выше. Но этого нет. Значит и внутри РУСО господствуют также буржуазные (а порой и феодальные) производственные отношения.
К сожалению, буржуазные производственные отношения господствуют и внутри множества научных семинаров, организованных по инициативе коммунистов. Причина та же — незнание того, что конкретно представляют собой социалистические производственные отношения и непонимание и не признание этого незнания.
Совсем кратко.
В философском плане проблема производственного отношения личности и коллектива адекватна проблеме частного и общего.
Фундаментальным свойством отношения частного и общего является качественная тождественность частного с общим. И классики исключительно точно это выразили в тех своих гениальных положениях, которые я приводил в докладе.
Проблема «личность-коллектив» существует (как неразумное её разрешение) тогда и только тогда, когда между участниками общественного производства существует антагонизм и безразличие, т.е. в любом классовом обществе.
Проблема «личность-коллектив» не существует (т.е. разрешается разумно, в полном объёме) при внедрении социалистических производственных отношений.
В дополнение хочу остановиться на проблеме отбора концепций вывода России из кризиса: оценка любой предлагаемой концепции должна учитывать, каким образом концепция предлагает изменить базис общества, т.е. каким образом предлагает изменять совокупность производственных отношений. Если концепция не рассматривает проблему преобразования производственных отношений во всей полноте как в постановочном плане (вся совокупность), так и в плане решения (в том числе рассмотрение вопроса необходимости и достаточности предлагаемых преобразований), то данную концепция можно не рассматривать.
Самым быстрым способом решения проблемы выработки реальной научной концепции вывода России из кризиса является внедрение в работу научного учреждения, занимающегося этой проблемой, социалистических производственных отношений. Но без знания того, что они из себя конкретно представляют, такое внедрение невозможно. Поэтому в качестве альтернативы планам руководителя семинара, не подвергая сомнению их актуальность и важность, предлагаю в ближайшее время организовать семинар на тему: «Социалистические производственные отношения: предпосылки, теоретический вывод, внедрение в производственную практику».
1. Марков В.С.:
При анализе состояния советской официальной философии нельзя основываться на том, что написано в словарях. Я сам участвовал в составлении указанного словаря, поэтому знаю, как они составлялись: одному надо было увеличить количество печатных работ, другой был родственник главного редактора, третья была любовницей однокашника племянника двоюродной сестры жены заместителя технического секретаря и т.д.
А.Х.:
Этим своим заявлением Марков, сам того не подозревая, вскрыл суть советской официальной общественной науки, а именно: до науки там было ох как далеко.
2. Дяченко В.К.:
Совпадения интересов личности и коллектива не было, нет и быть не может.
А.Х.:
Видимо, Владимир Кириллович не обратил внимание на моё пояснение понятия «совпадение интересов личности и коллектива». Повторяю: под совпадением интересов я понимаю следующее: то, что выгодно коллективу, становится выгодным личности и наоборот, т.е. совпадение интересов исключает между ними антагонистические и безразличные отношения.
Можно добавить: с точки зрения производственного отношения совпадение интересов личности и коллектива означает положительное значение производственного отношения.
3. Дяченко В.К.:
Что собой конкретно представляют социалистические производственные отношения?
А.Х.:
К сожалению, я не подготовил материал для ответа на этот вопрос. Мне надо было бы написать несколько формул, характеризующих производственное отношение по поводу конкретного труда, абстрактного труда и обмена продуктами труда, описывающих совокупность капиталистических производственных отношений и, как их отрицание, совокупность социалистических производственных отношений.
Без подробного описания капиталистической совокупности производственных отношений вывести совокупность социалистических производственных отношений невозможно.
4. Слово взял Хало В.В.
Позвольте мне на словах попытаться пояснить суть социалистических производственных отношений, используя приведённое Зураевым определение производственного отношения как предел отношения приращения функции интересов одного рабочего к приращению функции интересов другого рабочего:
В любой формации вся совокупность производственных отношений между участниками общественного производства описывается производственными отношениями по поводу конкретного труда, абстрактного труда и отношениями по поводу обмена. Других отношений в процессе производственной деятельности человека нет. Пусть кто-нибудь попробует найти другие отношения. Уверяю Вас, любое из них сведётся к какому-нибудь отношению из этих трёх. То есть, эти три группы отношений, действительно, описывают всю совокупность отношений. Так вот, в предложенном Т.Зураевым определении буржуазных производственных отношений в форме дифференциальных неравенств, отношения:
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.