Ценность и смысл

Н. С. Рыбаков

ЦЕННОСТЬ И СМЫСЛ //Философская мысль. – Уфа, 2001. – № 1.

Аксиология – учение о ценности. Характеризуя западную философию, С. Чаттерджи и Д. Датта, авторы известного учебника «Индийская философия», выделяют в ней следующие основные разделы: а) метафизику, б) эпистемологию, в) логику, г) этику и д) эстетику. Из других разделов современной философии, продолжают они, можно назвать аксиологию, занимающуюся проблемами духовных ценностей. [1]. В русском издании данного пособия (1955 г.) в примечании редакции (оно сохранилось без изменений и в издании 1994 г.) термин «аксиология» разъясняется так: «Аксиология – (буквально: наука о ценностях) – модное реакционное течение в буржуазной философии, рассматривающее все явления с точки зрения их «духовной ценности», т.е. приемлемости или неприемлемости для буржуазии». [2]. Редакция выражала позицию официальной советской идеологии и связанной с нею советской философии, причем неприязнь к аксиологии, к рассмотрению всех явлений с точки зрения их «духовных ценностей» вовсе и не скрывалась, несмотря на то, что граждане страны Советов первыми в мире попытались построить на Земле бесклассовое, стало быть, самое справедливое и самое ценное (!) общество. Разумеется, о полном отрицании ценностей речи быть не могло. А потому буржуазной аксиологии как науке о «духовных ценностях» противостояла аксиология пролетарская, ведущая непримиримую войну с ценностями буржуазного общества. При этом, как отмечает А.Ф. Лосев, использовалась довольно-таки выразительная оценочная фразеология: «копошатся гады контрреволюции», «воют шакалы империализма», «венценосные кровопускатели», «людоеды в митрах», «черная рать мракобесов», «красная заря «мирового пожара»» и т.д. [3]. Но, вопреки острейшему идеологическому противостоянию нарождающегося нового, пролетарского строя и буржуазного общества, что требовало использования и сопоставления разных ценностных систем отношения к миру, ценностная проблематика в рамках советской философии до определенного времени не рассматривалась. «Сейчас кажется невероятным, – пишет Л.Н. Столович, – что проблема ценности долгие годы вплоть до начала 60-х гг. игнорировалась нашей (т.е. марксистской – Н.Р.) философией». [4]. И лишь в 60-е годы с работ ленинградского философа В.П. Тугаринова в Советском Союзе началось исследование проблемы ценностей, ему же принадлежит и одна из первых в марксистской философии советского периода работа по данной проблематике. [5]. За последние 15-20 лет проблема ценности привлекает к себе все большее внимание. Исследования по разным аспектам данной проблемы можно встретить в работах по логике, этике, эстетике, культурологии, лингвистики, социологии, политологии, психологии, философии. [6]. В настоящее время исследователи приходят к более четкому осознанию того, что «ценности выступают интегративной основой» и для индивида, и для социальной группы, и для культуры, и для человечества в целом. [7]. В то же время констатируется, что «нелегко сформулировать, в чем заключается сама проблема ценностей», что «даже отсутствует четкое представление о том, к чему относится само слово «ценность»». [8].

Справедливости ради следует сказать, что ценностная проблематика занимала умы людей, начиная с античности. В Европе ценности изучала «практическая философия», берущая начало у Сократа, который впервые поставил собственно аксиологические вопросы: не «что это такое?», а «зачем это?», «какой в этом смысл?», «как жить человеку в этом мире?». С тех пор аксиология прошла целый ряд этапов, которые называют онтологическим, гносеологическим и собственно аксиологическим. На каждом из этих этапов понятие ценности подвергалось определенной трансформации и получало различные интерпретации. В частности, на первом этапе ценность мыслилась в неотрывной связи с категорией бытия. Для второго этапа характерно противопоставление ценности и знания. Именно здесь было сделано открытие, повлиявшее на дальнейшее исследование ценностной проблематики. Мы имеем в виду принцип Юма, который в его собственном изложении звучит так: «Я заметил, что в каждой этической теории... автор в течение некоторого времени рассуждает обычным способом, устанавливает существование Бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих; и вдруг я... нахожу, что вместо обычной связки..., есть или не есть, не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки должно или не должно. Подмена эта происходит незаметно, но тем не менее она в высшей степени важна. Раз это должно или не должно выражает некоторое новое отношение..., последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, ...каким образом это отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него». [9].

Этот принцип гласит, что оставаясь только в рамках логического мышления невозможно от высказываний со связкой «есть» (описательные, дескриптивные, например, p) перейти к высказываниям со связкой «должен» (нормативные и оценочные высказывания, например, Gp, где G – оператор оценки, означающий в логике абсолютных оценок «хорошо»). Иными словами, не существует такого логического вывода, где посылками были бы дескриптивные высказывания («есть»), а заключение содержало бы оценочное или нормативное высказывание («должен»). Невозможен и обратный переход. Принцип Юма гласит, что сферы сущего и должного несовместимы друг с другом. Истина и ценность, иначе говоря, имеют различную природу, а потому должны быть разведены. Что, впрочем, и случилось в истории философии, когда Кант вывел проблему ценностей за пределы гносеологии вообще. С тех пор в истории философии, логики, социологии, психологии и других науках не прекращаются попытки разобраться в сути принципа Юма. При этом одни исследователи пытаются его преодолеть, показав, что он не имеет всеобщего значения для науки; другие стремятся его опровергнуть, показать несостоятельность вообще; третьи пытаются каким-либо образом объяснить, почему данные сферы несовместимы. Важным следствием данного принципа оказалось противопоставление истины и ценности и рассмотрение их как двух взаимно дополняющих понятий.

Собственно аксиологический этап развития аксиологии начинается со второй половины XIX  в., когда философы-неокантианцы начали широко использовать понятия «значимость» («Geltung»), «долженствование» («Sollen») и «стоимость» («ценность») («Wert», «Value», «Valeur»), заимствованные из экономической теории. Они разделили мир на две части: на мир бытия (действительности, существования) и мир ценности, которая выпадает из сферы бытия. Так, Г. Риккерт пишет: «Сами ценности... образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта». [10]. При этом, подчеркивает он, если «мир состоит из действительности и ценностей, то в противоречии обоих этих царств и заключается мировая проблема. Противоречие это гораздо шире противоречия субъекта и объекта. Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира – действительность. Им противостоит другая часть – ценности. Мировая проблема есть проблема взаимного отношения обеих этих частей и их возможного единства». [11]. Таким образом, с точки зрения Г. Риккерта, подлинная мировая проблема, решение которой и выпадает именно на долю философии – это проблема единства ценности и действительности, в связи с чем, заключает он, задача философии в том, чтобы «найти то третье царство, которое объединяло бы обе области...». [12]. Это третье царство он называет царством смысла, которое и связывает разделенные царства ценностей и действительности. [13].