Разумеется, данное утверждение требует основательной проработки, что выходит далеко за рамки настоящей статьи. Здесь же отметим лишь то, что между значимостью, значением и ценностью можно установить некую последовательность снисхождения смысла вплоть до укорененности его в бытии-для-себя по отношению к бытию-для-другого, тогда как истина, по-видимому, есть особая сфера выразительного смысла со множеством собственных градаций (степеней истинности, меры определенности/неопределенности), которая развертывается и функционирует по своим собственным законам, относительно независимо от ценностей. Именно этот аспект их независимости и бросается в глаза прежде всего, тогда как более глубинный аспект их тождества остается вне поля зрения, если ограничиваться изучением мира лишь на уровне субъект-объектного и межсубъектного отношений.
Примечания
1. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. – М., 1994. – С. 16-17.
2. Там же. – С. 407.
3. Лосев А.Ф. Диалектика мифа //Лосев А.Ф. Из ранних произведений. – М., 1989. – С. 488.
4. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. – М., 1994. – С. 6.
5. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. – Л., 1964; его же: Теория ценностей в марксизме. – Л., 1968.
6. Мшвениарадзе В.В. Марксизм и проблема ценностей //Философские науки. – 1965. – №1; Попов С.И. Категории ценности и оценки и марксистская философия //Философские науки. – 1965. – №5; Проблема ценности в философии. – М.-Л., 1966; Бакурадзе О.М. Истина и ценность //Вопросы философии. – 1966. – №7; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. – М., 1967; Ивин А.А. Основания логики оценок. – М., 1970; его же: Ценности в научном познании //Логика научного познания; его же: Моральное рассуждение // Мораль и рациональность. – М., 1995. Ручка А.А. Социальные ценности и нормы. – Киев, 1976; Сержантов В.Ф., Гречаный В.В. Человек как предмет философского и естественно-научного познания. – Л., 1980; Брожик В. Марксистская теория оценки. – М., 1982 (пер. со словацкого: Brožik V. Markxisticka teória hodnotenia. – Bratislava, 1976); Наука и ценности. – Новосибирск, 1987; Анисимов С.Ф. Духовные ценности: Производство и потребление. – М., 1988; Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. – М., 1988; Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. – М., 1990; Бургин М. С., Кузнецов В. И. Аксиологические аспекты научных теорий. – Киев, 1991; Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. – СПб., 1996; Плотников В.И. Лекция 12. Ценностный мир человека и его судьба //Двенадцать лекций по философии. – Екатеринбург, 1996; Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности. – Киев: Издательство «Cartel», 1996; Каган М.С. Философская теория ценности. – СПб., 1997; Рыбаков Н.С. Н.О. Лосский: Онтологическая теория ценностей //Апология русской философии. – Екатеринбург, 1997; Философия ценностей: Тезисы Российской конференции (Курган, 26-27 марта 1998 г.). – Курган, 1998 и др.
7. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции //Вопросы философии. – 1996. – №4. – С.15.
8. Там же. – С.16.
9. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам //Юм Д. Сочинения в двух томах. – Т. I. – М., 1996. – С. 510-511.
10. Риккерт Г. О понятии философии //Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. – М., 1998. – С. 23.
11. Там же. – С. 23-24.
12. Там же. – С. 29.
13. Там же. – С. 35, 36.
14. Удивительно, но факт: известный санкт-петербургский философ М.С. Каган, написавший интересную книгу «Философская теория ценностей» заявляет, что русская философия не знала теории ценности, с чем категорически не согласен Л.Н. Столович, написавший рецензию на данную книгу (см.: М.С. Каган. Философская теория ценности //Вопросы философии. – 1998. – №5.). Мы присоединяемся к возражению Л.Н. Столовича и отсылаем читателя к нашей работе, где рассматривается одно из аксиологических учений русской философии: Рыбаков Н.С. Н.О. Лосский: Онтологическая теория ценностей //Апология русской философии. – Екатеринбург, 1997. – С.77-107.
15. Подробнее см.: Плотников В.И. Лекция 12. Ценностный мир человека и его судьба //Двенадцать лекций по философии. – Екатеринбург, 1996. Несколько иная классификация содержится в: Сержантов В.Ф., Гречаный В.В. Человек как предмет философского и естественно-научного познания. – Л., 1980; Каган М.С. Философская теория ценности. – СПб., 1997. В рамках настоящей статьи мы не ставим себе задачу заниматься детальным обсуждением проблемы классификации аксиологических учений.
16. Лосский Н.О. Ценность и Бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей //Лосский Н.О. Бог и мировое зло. – М., 1994. – С. 255.
17. БургинМ. С., Кузнецов В. И. Аксиологические аспекты научных теорий. – Киев, 1991. – C. 113.
18. Ивин А. А.Моральное рассуждение //Мораль и рациональность. – М., 1995. – С. 36.
19. ВыжлецовГ.П. Аксиология культуры. – СПб., 1996. – С. 56.
20. КаганМ. С. Философская теория ценности. – СПб., 1997. – С. 66-67.
21. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян //Социс, 1996. – №5.
22. См. об этом: Азроянц Э.А. Вестернизация //Полигнозис. – 2000. – № 2.
23. См.: Лосев А.Ф. Диалектические основы математики //Лосев А.Ф. Хаос и структура. – М., 1997. – С. 41-51.
24. Там же. – С. 46.
25. См.: КаганМ. С. Философская теория ценности. – С. 69-76.
26. См.: Ивин А. А.Моральное рассуждение //Мораль и рациональность. – М., 1995.
27. См., например: Смирнова Е.Д. Логика и философия. – М., 1996. – Гл. 3, §1; гл. 4, §§1, 6.
28. См.: Ким В.В., Рыбаков Н.С. О природе истины //Эпистемы. Альманах. – Екатеринбург, 1998.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.