Ценность и смысл, страница 2

К началу XX в. уже ни одно философское учение не оставляет без внимания проблему ценностей. Их систематическим изучением и занимается учение, именуемое аксиологией. Сам этот термин ввел в начале XX в. французский философ П. Лапи. Фундаментальную роль в исследовании проблемы ценностей сыграла русская философия, начиная с В.С. Соловьева и заканчивая А.Ф. Лосевым, раскрыв глубочайшую связь между бытием, истиной, ценностью и смыслом. [14]. В настоящее время существует огромное разнообразие аксиологических учений, равно как существуют и разные их классификации. Один из вариантов такой классификации мы приводим ниже. [15].

Во-первых, это аксиологический психологизм. Согласно этому учению, источник ценностей заключается в самом человеке, в его воле, цели, чувствах, потребностях, в психике.

Во-вторых, аксиологический нормативизм. С точки зрения данного учения ценности надличны, они проистекают от мира культуры и концентрируются вокруг понятия нормы.

В-третьих, аксиологический онтологизм. В рамках данного учения утверждается, что ценности присущи самим предметам (объектам) материального мира в качестве особых свойств, наряду, скажем, с физическими свойствами.

В-четвертых, аксиологический трансцендентализм. Согласно этой точке зрения, ценности находятся «по ту сторону» бытия, существования, они ни субъективны и ни объективны, но принадлежат особой сфере – сфере смысла.

О разнообразии аксиологических учений хорошо сказал в свое время Н.О. Лосский. Он писал, что одни связывают ценности с индивидуально-психическими переживаниями, другие – с непсихическими факторами; одни считают ценности субъективными, другие – объективными; одни утверждают относительность всех ценностей, другие говорят о существовании и абсолютных ценностей; одни полагают, что ценность есть отношение, другие – что ценность есть качество; одни считают ценности идеальными, другие – реальными, третьи – не идеальными, но и не реальными. Каждое из этих учений учитывает лишь один из аспектов ценности, тогда как следует, считает Н.О. Лосский, стремиться разработать полную теорию ценности, подыскав для этого подходящее основание [16].

Исходное понятие аксиологии. Разумеется, исходным понятием аксиологии является понятие ценности. До сих пор не утихают споры о природе ценности. Существует масса разных подходов, которые так или иначе претендуют на последнее слово в решении этой отнюдь не простой проблемы. Так, М.С. Бургин и В.И. Кузнецов определяют ценность объекта как значение его свойства в отношении к некоторой системе. [17]. А.А. Ивин говорит, что позитивная ценность (добро) - это соответствие объекта мысли о нем. [18]. Г.П. Выжлецов рассматривает ценность как межсубъектное отношение [19], тогда как М.С. Каган пишет о существовании ценностного отношения в системе объектно-субъектных отношений как выявления значения объекта для субъекта [20]. Н.И. Лапин характеризует ценности как а) обобщенные представления людей о целях и нормах своего поведения, б) выполняющие роль фундаментальных норм, в) выражающие смысл культуры, г) влияющие на интересы и мотивы действия людей и д) имеющие основания в индивиде и обществе [21].

Из приведенных источников, а их число можно значительно расширить, видно, что преобладающей в истолковании природы ценности является точка зрения, согласно которой ценностей вне человека (субъекта), равно как и вне общества, нет. Проблема ценностей рассматривается как проблема антропологическая и социальная, причем вне отношения к людям предметы сами по себе ценностной квалификации не подлежат. Эта точка зрения выглядит довольно очевидной и естественной. И тем не менее при более внимательном анализе здесь возникают вопросы, заставляющие усомниться в ее правомерности.

Во-первых, сама история аксиологии свидетельствует, что ценности далеко не всегда связывались с человеком. Такое стало возможно лишь в Новое время. Мировоззренческим истоком для этого оказалась интуиция абсолютизированной человеческой личности. Пока и поскольку человеческий индивид ставит себя в центр мира, то и опору для своего собственного бытия он вынужден искать в себе же самом. Потому в рамках данного мироотношения вполне естественно, что и ценность, которая сопрягалась прежде то с бытием, то с Богом, он переносит в себя, из себя же и «извлекает» и источники ценности предметов. Он же, кстати, из самого себя начинает решать и проблему бытия мира. Вспомним в этой связи знаменитое декартовское cogito. Потому трансляция ценностей в субъективный мир человека в этой связи выглядит вполне естественной, иначе и быть не может. В этой связи вполне естественным представляется также и гносеологическое истолкование ценности, то есть включение ее в систему субъект-объектного отношения. Ну, а поскольку восхождение от объекта к субъекту здесь уже занято истиной, то на долю ценности в рамках этого отношения остается обратное возвращение от субъекта к объекту. Получается, что как истина, так и ценность могут вполне мирно «ужиться» в рамках все той же гносеологии, оказываясь двумя взаимно противоположными векторами одного и того же отношения. Такую позицию, как уже говорилось, занимает А.А. Ивин, причем он уточняет, что истина и ценность – это не просто свойства субъекта или же объекта, взятых самих по себе, но именно две стороны одного и того же субъект-объектного отношения.