Ценность и смысл, страница 7

Значимость в этой связи представляет способность перетекания смысла в определенную выразительную форму, то есть способность обретения бытием определенного смысла, способность бытия становиться бытием-для-себя. Это – уже форма ставшего, взятого самого по себе.

Значение есть степень воплощения и утверждения смысла, как значимости, в бытии-для-себя, то есть степень утверждения его в ставшем как соответствия некоторому образцу.

Наконец, ценность есть значение воплощенного в бытии-для-себя смысла, развернутого в отношении к другому бытию, к другой вещи. Именно поэтому о ценности какой-либо вещи мы судим на основе сопоставления ее с другой вещью, с неким стандартом, образцом, нормой.

Если использовать категории трансцендентное и имманентное, бытие и небытие, то различие между данными категориями можно представить так. Смысл полностью трансцендентен, он инобытиен; значимость раскрывается на «стыке» трансцендентного и имманентного, то есть на границе перехода небытия в бытие; значение утверждается как сущее в противопоставлении его небытию, поскольку такова природа образца, с которым нечто сопоставляется; ценность же развертывается в бытии, то есть в имманентном. Можно сказать, что ценность есть низший уровень смысла, явленного в здешнем, имманентном мире, выраженного в бытии-для-другого. Можно сказать далее, что ценность всегда значима в сопоставлении с чем-то иным, причем именно это обстоятельство и улавливают интуитивно многие исследователи ценности, когда говорят о ней как об отношении, но ошибочно привязывают это отношение к субъекту и объекту. Ценность, действительно, может быть квалифицирована как отношение, однако, оно «находится» в безразличной к субъекту и объекту сфере, до всякого субъекта и объекта, потому она остается, развертываясь в имманентном мире, все же трансцендентной по существу.

Сопоставляя смысл, значимость, значение и ценность, следует учитывать и те специфические условия и обстоятельства, при которых совершается сам процесс перетекания смысла в выразительную форму, то есть тот контекст, который, как считает А.Ф. Лосев, может быть бедным и богатым, разнообразным, противоречивым, а в количественном отношении – даже и бесконечным. Потому-то ценность как выразительная форма бытия получает не просто определенную ориентацию, но, со своей стороны, сама эта ориентация обрастает многочисленными градациями, раскрывается весьма различными способами для разных субъектов. Но как бы то ни было, ценность репрезентирует (представляет) собой не свойства и качества предметов, а смысл их бытия, значение бытия вещи.

Ценность, рассмотренная в сопоставлении со смыслом, взятая через сферу смысла, получает вполне понятные свойства и особенности.

Во-первых, как смысловая значимость, ценность всепроникающа, вездесуща, все собой объемлет. Иными словами, в мире нет ничего такого, чего не касались бы ценности, что не имело бы ценности, о чем, кстати, и говорит фундаментальный принцип аксиологии.

Во-вторых, ценность не имеет своего специфического носителя. Она не есть ни свойство, ни качество, ни предмет в целом, ни вообще какая-то вещь. Именно здесь становится очевидной несостоятельность онтологизма. Ценность есть выраженность и оформленность смысла в совершенно априори неопределимой форме.

В-третьих, у ценности нет собственной формы выражения, так что ее нельзя наглядно изобразить, нельзя указать на нее пальцем – вот-де, мол, ценность. У ценности нет никакого материально-вещественного коррелята, нет никакого предмета, никакой вещи, которая могла бы быть референтом ценности, то есть ее представителем, хотя, казалось бы, можно говорить о некоторых эталонах ценности, некоторых образцах. Но это – лишь один из способов представить ценность вещественно, что всегда имеет ограниченный характер.

В-четвертых, формой выражения ценности по причинам, обозначенным выше, может быть все, что угодно: качество и количество вещи, совершенно произвольно взятый предмет, вплоть до любой безделушки, денежного знака, высотное здание, психическое состояние, норма, закон, нравственный регулятив, художественный образ и т.д.

Ценность – это семантическое бытие, являющееся, в-пятых, чрезвычайно подвижным, многообразным в своих воплощениях и превращениях, а потому ценности разнообразны и многообразны, обладают различной иерархией.

В свете сказанного коснемся одного спорного вопроса, который так или иначе обсуждается в литературе по аксиологии: это вопрос о соотношении истины и ценности. Выше мы уже отмечали, что сфера ценности и сфера истины – это две принципиально разные сферы, различие которых фиксируется принципом Юма. Уже одно это обстоятельство дает многим исследователям основание утверждать, что истина аксиологически нейтральна, что она не является ценностью, но может быть носительницей ценности, иметь ценность, но может и не иметь ее. [25]. Истина, по их мнению, обладает лишь онтологическим и гносеологическим статусом, но никак не аксиологическим. Другие же считают, что если ценность и истина изначально истолковываются как противоположности, то поиски логического перехода от «есть» (истина) к «должен» лишаются смысла, тогда как грань между описанием и оценкой довольно зыбка и неустойчива, она не является четкой. [26]. Разумеется, если интерпретировать истину исключительно как соответствие знания действительности, то есть ограничиться лишь сферой субъект-объектного отношения, то истина и ценность окажутся принципиально несовместимыми, ибо ценность лежит по ту сторону субъекта и объекта, а также их отношения. Однако с традиционным, аристотелевским определением истины далеко не все ясно, поскольку истину можно в рамках данного отношения квалифицировать то как отношение (знания – действительности), то как само знание (о действительности). О том, что классическое, аристотелевское понятие истины нуждается в уточнении, пишут многие логики и философы. [27]. Одна из попыток подобного рода позволяет рассматривать истину в сопоставлении со смыслом. [28]. Но коль скоро это так, то сама истина не может быть абсолютно противопоставлена ценности, напротив, она есть не что иное, как один из выраженных модусов смысла, подобно значимости, значению и ценности.