Социология как наука об обществе. Эмпирическая социология. Макросоциологические теории. Социальное как основа предметной специфики социологии, страница 5

Развитие общества определяется его исходным фундаментальным противоречием между уровнем развития производительных сил и характером существующих*общественных (производственных) отношений.

Данное противоречие находит свое социальное выражение во взаимоотношениях основных общественных классов. В обществах, основанных на частной форме присвоения и эксплуатации, классовые противоречия имеют антагонистический (непримиримо враждебный) характер. В конечном счете, классовая борьба закономерно выливается в социальную революцию, в ходе которой достигается качественное преобразование всей системы общественных отношений.

В многообразии конкретных видов исторического развития формационная теория выделяет пять основных типов обществ (формаций): первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое (буржуазное) и коммунистическое.

При этом основная идея общественного прогресса исходит из следующих теоретических допущений:

- все общества прошли исходную первобытную общественную формацию;

- в результате ее разложения осуществился переход к классовым антагонистическим формациям;

- классовая борьба и социальная революция выражают форму движения вперед в условиях антагонистических формаций;

- буржуазное общество является последней антагонистической формацией; ею завершается «предыстория человеческого общества»; на смену ей закономерно приходит коммунистическая формация, открывающая подлинно человеческую историю.

Таковы основные положения формационной теории Маркса. В целом бесспорен ее научный вклад в изучение общества. Ряд важнейших ее положений вошел в арсенал современной социологиче\ской науки: системный метод исследования общества, идея членения общества на основе способа производства, идея прогрессивно-стадиального характера социального развития, теория общественных классов и социальных конфликтов и т.д. Вместе с тем,формаци-онный подход обнаруживает и свою ограниченность. Так, претендуя на универсальность, он не дает объяснения тому факту, что многие общества не прошли в своем историческом развитии те или иные формационные этапы. (Например, древнерусское общество не знало рабовладельческой формации. Большинство азиатских и африканских обществ встали на путь капиталистического развития лишь в результате мощного и длительного воздействия со стороны западного буржуазного общества ). Этот факт нашел свое теоретическое осмысление, в частности, в социологии Макса Вебера (1864-1920), одного из наиболее авторитетных оппонентов К. Маркса. Таким образом, выстраивая общую (в глобальном масштабе) схему стадиального развития общества, формационный подход «спрямляет» это развитие, оставляя вне пределов своего предметного анализа реальное многообразие исторического процесса.

Сосредоточивая внимание на роли экономического фактора, формационная теория недооценивает значение в жизни обществ их социоприродных, демографических и традиционно-культурных характеристик как важнейших условий и предпосылок развития. Однако, как показывает исторический опыт, различия в этих характеристиках, даже при условии использования сходных или одинаковых орудий труда, способны вызвать к жизни разные типы обществ.

Нацеленность формационной теории на обоснование коммунистической перспективы как неизбежного результата исторического прогресса приводит к тому, что реальные исторические типы обществ (формаций) рассматриваются, главным образом, как вехи на пути к последующим ступеням. Тем самым снижаются возможности объективного анализа альтернативных вариантов развития. (Так, Маркс, рассматривая капиталистическую формацию с позиции неизбежной замены ее коммунистическим обществом, по существу проигнорировал реформистскую модель эволюции буржуазной общественной системы. Более того, социальные и политические реформы представлялись Марксу искусственным тормозом в социальном развитии, результатом вынужденных уступок и (или) обмана со стороны господствующих классов и нерешительности угнетенных классов).