Х. Хекхаузен[2] выделяет три параметра индивидуального развития личности, которые можно объяснить с помощью внешних «ситуационных» или «средовых» факторов. Это степень соответствия действия человека действиям других людей. Чем больше действие отклоняется от типичных действий большинства людей, тем вероятнее, что за ним стоят «внутренние» личностные факторы – внутренние диспозиции (предрасположенности к действиям). Например, в зале библиотеки все, как правило сидят, а один человек, несмотря на недоуменные взгляды окружающих, становится на стул коленями и пишет. Этот человек имеет тенденцию к нонкомфортности (несхожести) или же обладает поленезависимым стилем поведения.
Другой фактор – степень соответствия действия человека, его же действиям в других происходящих в близкое время ситуациях.
И, наконец соответствие индивидуального действия – действиям, которые имели место в прошлом в схожих ситуациях (стабильность во времени). Если при повторяющейся сходной ситуации человек ведет себя по-иному, то есть основания, чтобы объяснить подобную перемену его поведения «внутренними», а не «средовыми», «социальными» факторами.
Социально-исторический образ жизни личности является источником развития личности, который создает условия для превращения возможностей в результат. В реальности личность не скована рамками заданных социальных ролей, не является пассивным объектом культуры, как это порой утверждается в ролевых концепциях личности.
Преобразуя деятельность, развертывающуюся по тому или иному социальному «сценарию», выбирая различные социальные позиции в ходе жизненного пути, личность все чаще заявляет о себе как об индивидуальности, становится все более активным творцом общественного процесса. Кульминационным пунктом в ходе анализа личности в обществе является рассмотрение продуктивных (творчество, воображение, целеобразование и т.п.) и инструментально-целевых (способности, интеллект, характер) проявлений индивидуальностей личности, т.е. личности, преобразующей мир, изменяющей свою собственную природу и подчиняющей ее своей власти.
При переходе деятельности личности от режима потребления, усвоения культуры в режим созидания. Существует довольно большое количество работ, в которых в систематическом виде описываются методы прикладных социологических исследований, применение психологических методов, обобщается опыт социально-психологических служб, описываются социальные процессы, протекающие в профессиональной деятельности, изучаются и описываются различные аспекты социокультурынх процессов, протекающих в обществе, отдельных регионов, связанных с современной личностью.
Многочисленные исследования показывают, что деятельность учреждений культуры не отвечает новым требованиям интеллектуального прогресса, максимальной реализации творческой инициативы народа, рационального использования досуга. Но эта проблема не оставлена без внимания: существуют разработанные программы для отдельных регионов, методические и практические рекомендации по обновлению и изменению специфики.
Сегодня, в условиях распада сложившегося общества, прерваны связи поколений, утрачены традиционные регламентации, вопрос о нравственно-духовном воспитании приобретает новые, неожиданные повороты.
Анализ многочисленных исследований показывает, что не возможно ежедневно принуждать людей думать о еде или обуви, испытывать дискомфорт окружающей среды, погружая их в бездну быта, вместе с тем ждать от них духовного и нравственного подъема. К.Маркс читал, что свобода (а значит, духовность) лежит по ту сторону материального производства. «По ту сторону» означает не недоразвитость производства, а напротив, освобождает человека для других дел в результате прогресса производства.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.