Как философы понимали движение? (элеаты, Аристотель, Декарт, Лейбниц, Гольбах, Энгельс)

Балтийский государственный технический университет «Военмех»

им. Д.Ф. Устинова

Реферат по философии на тему:

 Как философы понимали движение? (элеаты, Аристотель, Декарт, Лейбниц, Гольбах, Энгельс)

Выполнил: студент группы М-171

Колосов Д.Е.

Проверила: Паршин С.А.

Санкт-Петербург

2009
Содержание

Введение……………………………………………………………………….3

§1 Античные философы………………………………………………………5

§2 Аристотель………………………………………………………………...10

§3 Декарт……………………………………………………………………...16

§4 Лейбниц……………………………………………………………………20

§5 Гольбах…………………………………………………………………….24

§6 Энгельс…………………………………………………………………….26

Заключение……………………………………………………………………31

Список литературы………………………………………………………..…33

Введение

Диалектический материализм при анализе вопроса о единстве мира исходит из того, что в мире существует только движущаяся материя, и что она может двигаться только в пространстве и времени.

Материальная цельность мира, как диалектическое единство разнообразия, проявляется двояко. Во-первых, как особая изменчивость структуры объективной реальности, т.е. наличие в ней качественно разных, отграниченных друг от друга вещей, явлений, процессов, систем. И во-вторых, как иерархические отношения между системами разной степени сложности, организованности, выражающиеся во "включении" менее сложных систем в более сложные и вместе с тем в несводимости специфических закономерностей последних к первым.

Диалектико-материалистическое положение о материальном единстве мира доказывается развитием естествознания. Открытие электромагнитных волн и светового давления свидетельствует о материальности электромагнитного поля и о наличии массы света, который представляет собой, как оказалось, электромагнитные волны определенной длины. Открытие клетки показало единство в строении всего живого при всем многообразии его видов. Важными открытиями в этом отношении являются открытие закона сохранения и превращения энергии и создание эволюционной теории происхождения видов Дарвиным.

В наибольшей степени действительности соответствует атрибутивная теория единства мира. В этой теории предполагается единство всех видов материи и форм движения. Здесь имеется в виду единство атрибутов материи, ее законов. Это единство проявляется и в единстве законов сохранения.

В глобальных масштабах материальное единство мира проявляется в различных аспектах:

1. в абсолютности и вечности материи, ее несотворимости и неуничтожимости;

2. во взаимной связи и обусловленности всех материальных систем и структурных уровней материи;

3. в многообразных взаимных превращениях форм движущейся материи;

4. в историческом развитии материи, возникновении живых и социально организованных систем на основе менее сложных форм;

5. в наличии у всех форм материи всеобщих свойств и подчинении их универсальным диалектическим закономерностям.

Античные философы

Ксенофана из Колофона (565—470 до н. э.) можно считать идейным предшественником элейской школы.

Хотя основой его онтологии было «единое» — совершенное, единое бытие, Ксенофан допускал еще изменение и движение как возникновение и упадок, которые Парменид и другие элеаты полностью отвергали. Действительно, Ксенофан признает изменение и движение только как возникновение и гибель мира, понимая его как внутренне неизменную целостность. Если в этом случае можно вообще допустить развитие, то оно, согласно этой концепции, не приносит ничего нового. В этом пункте совершается полный отход от представлений милетских философов, которые постулировали единство мира по отношению к первоматерии, а ее изменениями они объясняли существующее многообразие мира. Ксенофан, однако, понимает универсальное бытие как вечное и неизменное, что сообщает его философии черты неподвижности. Наряду с абстрактным, понимаемым метафизически единством допускаются и проявления многообразия мира. Так, собственно, хотя и не явно, ставился вопрос об отношении единичного и общего.

Собственно основателем элейской школы был Парменид из Элей (около 540—470 до н. э.). Он был другом и учеником Ксенофана. Согласно Диогену Лаэртскому, он был также учеником Анаксимандра; большое влияние оказал на него пифагореец Аминий. По своему содержанию философские взгляды Парменида ближе всего взглядам Ксенофана. Из действительного мира, из области бытия Парменид (а после него и остальные представители элейской школы) полностью исключает движение. Понятие развития в том смысле, в котором оно употребляется в милетской школе, и в частности Гераклитом, Парменид подвергает острой критике и называет пустым именем.

Почему Парменид отвергает движение и развитие? Ответ на этот вопрос вытекает из его характеристики отношения бытия и небытия: «Следует говорить и думать, что сущее есть, ибо, бытие есть, в то время как ничего другого нет». Эти мысли ведут к единственному логическому выводу: не-сущее не существует. Все, что существует, есть сущее (бытие), которое есть всюду, во всех местах, и поэтому оно не может двигаться. Хотеть нечто переместить, согласно Пармениду, означало бы либо поместить его на место другого сущего, а это невозможно, так как одно сущее уже там находится, либо поместить его на место, где ранее было несущее, но, как вытекает из ранее сказанного, несущее не существует, поэтому и этот вариант исключается. Отсюда сущее является наполненным и неподвижным.