Особенности и перспективы современной социальной революции в России, страница 7

Развитый западный мир, постоянно модернизируясь, устойчиво про-грессировал. Именно этому строю, а не социализму, как долгое время надеялись многие, удавалось решать принципиальные вопросы общественного развития более эффективно. Чем больше времени проходило, тем очевиднее становилось, что командно-административный социализм ню проигрывает капитализму историческое соревнование между социальными системами. Что же касается объективных предпосылок для революции то, как не представляется, их в 1980-х гг. в Советском Союзе не было. Действительно, разве в недрах советского социализма формировались про-изводительные силы и производственные отношения принципиально нового типа и, соответственно, новые группы и слои населения, являющиеся продуктом этих сил и отношений? Нет, таковые не формировались. (Если не считать теневиков и коррумпированных чиновников разных мастей.) Научно-техническая революция, начавшаяся на Западе  в 1960-е гг., где такие силы и отношения зарождались, лишь частично затронула СССР (например, в ВПК и в космической сфере) и, в отличие  от Запада, не привела к формированию постиндустриального общества с переходом в информационное, т. е. общества, основанного на высоких и информационных технологиях, представляющих собой ни что  иное, как новые производительные силы. На их базе сформировались не только новые слои и группы населения (например, напрямую связанные с компьютерными технологиями), но и новые производственные  отношения.

Если бы все это существовало в СССР, мы могли с уверенностью говоритъ о наличии объективных предпосылок для социальной революции,  но этого не было. Не лучше дело обстояло и с субъективными предпосылками.

Действительно, разве были у нас до 1988/89 гг. более или менее организованные оппозиционные силы, которые ставили бы своей целью свержение советского строя и возвращение к капитализму? Даже в конце 1980-х гг. у основной части возникшей весьма аморфной оппозиции главным лозунгом был: «Социализм с демократическим лицом». (Группки   диссидентов едва ли могут быть взяты в расчет.) Заканчивая сюжет о наличии объективных причин и предпосылок, следует заметить, что без них не могут складываться и полноценные субъективные. Если же они все же образуются, то это происходит под воздействием иных факторов (например, внешних). Не имея под ногами  прочной родной почвы, они вступают в антагонистическое противоречие существующей в стране системой и, как правило, раньше или позже терпят поражение. Если взять за основу сказанное выше, то нужно будет признать, что объективных предпосылок и, соответственно, движущих политических сил для социальной революции в СССР и России не было. Но кто же в таком случае начинал и двигал эту революцию?

109

Поначалу, во второй половине 1980-х гг., это была группа реформаторски настроенных руководящих деятелей КПСС (так называемое реформаторское крыло) во главе с ее генсеком М. С. Горбачевым, а за тем труппа радикально (фактически революционно) настроенных руководителей новой России во главе с Б.Н. Ельциным, понимавших (скорее, интуитивно чувствовавших), что старая система неизбежно pyxнет. Да, наша история распорядилась так, что первый президент России завершил дело, начатое генсеком КПСС и единственным президентом   СССР. Быстро ухудшающаяся экономическая и социально-политическая  ситуация вынуждала обоих предпринимать все более радикальные меры  и двигаться по пути радикализации преобразований, или, иначе говоря, по  революционному пути.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что радикальный реформы начала 1990-х гг. явились прямым продолжением перестроечных процессов конца 1980-х. Без перестройки, фактически парализовавшей (если не сказать разрушившей) всю советскую общественной политическую систему, переход к революционным преобразованиям  1990-х гг. был бы невозможен. Перестройка подготовила почву и предпосылки для такого перехода, в том числе через углубление системного кризиса.

Несмотря на прямую взаимосвязь, между перестройкой М.С. Горбачева и революцией Б. Н. Ельцина есть и принципиальные различия.