Из ведомости о состоянии народных училищ за первую половину 1795 г. видно, что 1 мая этого года Богородицкое училище было закрыто по Высочайшему повелению управлением Бобриковской волостью господином коллежским советником Дуровым. Тогда приказ О.П., озабоченный народным просвещением в Туле, решился вместо упраздненного малого народного училища в Богородицке завести малое народное училище на оружейной стороне (1795г. 13 декабря) и составить его план. Дом для такого училища предполагалось избрать в середине оружейной части, предпочтительно около какой-нибудь церкви. Он должен состоять примерно из двух больших комнат для классов, одной или двух комнат для учителей и одной или двух изб для хозяйских принадлежностей.
Учебными книгами училище планировалось снабдить из библиотеки главного народного училища, состоятельным ученикам - за деньги, неимущим - бесплатно.
Со стороны приказа даром отдавался в пользу училища построенный на оружейной стороне каменный дом. Кроме того, приказ уступал в пользу его из получаемых от казенной палаты за отпускаемое оружейникам железо денег два процента, по 500 рублей, которые по Высочайше утвержденному положению об оружейном заводе ежегодно должны были входить в доход приказа.
Все домашние училища в губернии состояли в ведении приказа через посредство директора главного народного училища. В Высочайше утвержденном уставе о народных училищах говорится: «У директора находятся в ведении и частные в губернии находящиеся пансионы, или домашние училища».
С 1 июня 1866 г. приказ Общественного Призрения был закрыт, все дела его сданы в архив земской управы.
Как видим, в конце XVIII в. роль государства в организации и поддержке благотворительной деятельности была значительной. Различные государственные структуры были объединены общей задачей, на места направлялись четко разработанные инструкции, их выполнение систематически контролировалось. Общество положительно воспринимало деятельность государства в этом направлении и поддерживало его.
Следует обратить внимание и на возможность использования исторически оправдавших себя методов, содействующих благотворительной деятельности и повышающих ее эффективность. Например, пени и штрафы из разных присутственных мест шли в приказ О.П. Этот приказ имел тесные контакты со всеми другими приказами. Работников в благотворительные заведения устраивали по конкурсу. Существовали поименный список нуждающихся в конкретной помощи и список «праздношатающихся». Банковские проценты, шедшие на благотворительную деятельность, не облагались налогом, также как и весь капитал, направленный в банк на эти цели или непосредственно в благотворительное заведение приказа общественного призрения. В ведении приказа существовали специальные поселения - «казенные)/ деревни, куда направлялись на воспитание сироты с трехлетнего возраста. (Принявшим сирот семьям выплачивались государственные пособия, так же, как и выходцам из приютов и даже выходящим замуж девушкам из приютов.) Богадельням при церквах и храмах в ряде случаев не требовалось просить оплаты за питание, так как на это хватало ежедневного «кружечного церковного сбора». Были ограничены места для просящих милостыню - предпочтение стали отдавать централизованно организуемым мероприятиям и контролируемым государством заведениям.
В современных условиях общество вновь столкнулось с явлениями, которые, казалось бы, вернулись к нам из прошлого. Поэтому совершенно естественно, что способы решения возникающих проблем тоже есть смысл, хотя бы частично, заимствовать из исторического опыта.
Можно отметить и новые аспекты в роли Тульского приказа общественного призрения как государственной службы в развитии народного образования в губернии (ранее бытовало устойчивое мнение, что народным образованием в тот период более занимались императорские ведомства, специальные комитеты, а во второй половине XIX в. - земства).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.