Центральное место учения об оправдании и его герменевтическое значение. Недавние диалоги между лютеранами и римскими католиками относительно учения об оправдании, страница 4

За последние тридцать лет лютеране и римские католики пришли к  диалогу относительно разнообразных положений. Результаты такого диалога весьма неопределенны. В 1963 году в Хельсинки (Финляндия) состоялась Четвёртая Ассамблея Всемирной Федерации Лютеран, составившая изложение доктрины об оправдании. В качестве гостей были приглашены римско-католические наблюдатели. Это изложение, озаглавленное «Об оправдании»[17], имеет общий характер и не затрагивает Лютеранских Исповеданий исключительно из практических соображений. Изложение подтвердило, что «образ» оправдания «стоит в центре» многих выражений, употребляемых в Писании для того, чтобы описать Божии спасительные деяния[18]. Однако оправдание является лишь одним из многих «символов» или «метафор»  и в качестве «символа» не совсем удачно отвечает нашим нынешним «экзистенциальным» проблемам, радикально отличающимся от лютеровских, либо от римско-католических отцов в Триденте. Таким образом, и доктрина об оправдании, и сам этот термин в значительной мере рассматриваются в наше время как неактуальные и, вследствие этого, отодвигаются на задний план. Ирония заключается в том, что в Хельсинки капитуляция произошла не перед Римом, который вежливо стоял в стороне и наблюдал за происходящим, а перед современным историко-критическим методом истолкования. Однако Хельсинки послужили катализатором для продолжительной вереницы встреч и дискуссий, длящихся многие годы между лютеранами и римскими католиками относительно доктрины об оправдании, — всё ещё важной темы для многих лютеран, но несущественной для римских католиков.

Следующим значительным заявлением после Хельсинки стал документ Оправдание верой[19], — результат неофициального, но интенсивного диалога между лютеранами и католиками в Соединённых Штатах.

Участники обнаружили некоторые сферы, относящиеся к этой доктрине, в которых существовали «сходства», и, подобно документу Об оправдании, указали на «понимание», «проникновение», историческое развитие со времен Реформации и т.д., что в значительной степени помогло «преодолеть конфессионально-полемически окрашенные отношения прошлого». Однако доктринальное единство, однородность и согласие не были достигнуты, и участники дискуссии честно признали это.

Показательно то, что римско-католические представители воспользовались случаем, чтобы подвергнуть сомнению важность артикула об оправдании и его герменевтическую роль, весьма наглядно выраженную и практикуемую в Лютеранских Исповеданиях и поздней лютеранской теологии. Их домысел был основан на предположении, будто принципы «только Христос» и «только вера» ставят под сомнение (хотя лютеране не хотят, чтобы эти принципы действовали таким образом) роль средств благодати: Слова, Таинств, проповеди и миссионерского служения.[20]

Теологи Лютеранской Церкви Синода Миссури (ЛЦСМ) приняли участие в исследованиях, приведших к появлению документа «Оправдание верой». Лютеранской Церкви Синода Миссури совместно с  Американской Евангелической Лютеранской Церковью (АЕЛЦ) было предложено дать свой отзыв и оценить «Оправдание верой». В 1992 году Комиссия по теологии и церковным отношениям ЛЦСМ опубликовала «Ответ на доклад VII по поводу лютерано-римско-католической дискуссии ‘Оправдание верой’». Это было мягкое и умиротворяющее по тону заявление, из которого, тем не менее, следовали некоторые неизбежные и вполне закономерные выводы. Унизительная капитуляция перед историко-критическим методом, — констатирует «Ответ», — выявила относительность представления о доктринальной чистоте, равно как и о нормативности авторитета Писания, подвергнув опасности добросовестные усилия лютеран и римских католиков достигнуть сколько-нибудь прочного согласия относительно артикула об оправдании. Также стало очевидно, что «новый метод мышления», некий новый вид логики, сделал доктринальные различия «необязательными».[21]