Но русские учёные начала XX века, ограничившись похвалами историка, также не дали глубокого анализа его произведения. Советские историки (В.С.Сергеев и Н.А.Машкин) в своих общих работах по истории Рима дают труду Аммиана высочайшую оценку как историку по истории IV века. В.И.Холмогоров в своей статье «Римская стратегия в IV веке у Аммиана Марцеллина»12 высоко оценивает Аммиана как правдивый и вполне надёжный источник по истории исследуемого им вопроса. Монографии об Аммиане на русском языке до сих пор нет. Хотя в 1974 году вышла состоятельная монография З.В.Удальцовой ”Идейно-политическая борьба в ранней Византнии (по данным историков IV-VII веков)”13, посвящена Аммиану Марциллину и его «Истории» («Аммиан Марцеллин – последний римский и первый ранневизантийский историк»). В этой книге автор сосредотачивает свой взгляд на социально-экономических основах мировоззрения писателей, что было, в целом, характерно для всей советской историографии. Наконец, и в западноевропейской историографии Аммиан в 40-е годы XX века оказался в значительной степени реабилитированным. Английский исследователь Э.Томпсон показал, что произвеления Аммиана есть не просто пёстрая мозаика из отрывков произведений различных авторов, а самастоятельный большой труд, вполне самобытный и оригинальный, который является целостным и правдивым памятником эпохи14. В Аммиане был открыт не только умный и объективный историк, но и крупный писатель, обладавший незаурядным даром художественного отображения действительности. Более того, немецкий учёный Э.Штейн в своей работе “История поздней Римской империи” даже заявил, что Аммиан – самый великий литературный талант между Тацитом и Данте15. Начиная с середины XX века как в капиталистических, так и социалистических странах бурно рос интерес к труду Аммиана. Появилась огромная литература, в которой переоценивается труд этого историка, переосмысливается его мировоззрение, уточняется его место среди других писателей поздней Римской империи. Прежнее пристрастие историков к классической античности, которую воспринимали как прекрасную и гармоничную, сменилось усилением внимания к переходным, дисгармоничным, бурным эпохам. В истории культуры это сказывается в любовании суровой архаикой или психологизмом и напряжённостью эллинистического искусства, в истории – в возрастании интереса к полным драматизма событиям позднеримского времени. Вообще, повысился научный интерес к напряжённому периоду падения античного общества и рождения нового мира средневековья.
Коренным образом оказался переоценен и сам Аммиан. Современных исследователей в Аммиане привлекает суровая красота, правдивость и прямота суждений. Всё большее признание получает и достоверность Аммиана, обусловленная его знанием не только литературной традиции. На первый план выделяются беспристрастие историка, его религиозная терпимость, жизненный опыт, широкая образованность, высокая оценка им самим образования и науки. Из нравственных качеств импонирует современным учёным его ненависть к несправедливости и любовь к правде, его бесстрашие в критике пороков современного ему разлагающегося римского общества. Пусть отделение суждения Аммиана – традиционные топосы, взятая в целом книга, оказываясь на поверхностный взгляд композиционно рыхлой, всё же не является литературной компиляцией, а обладает глубоким (структурным) единством. Тенденция к целостному, синтетическому восприятию сочинения Аммиана – это не случайность, а отражение общего характера эволюции современной науки о прошлом.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.