Анализ причин повторных операций и неудачной установки цементных мостов в скважинах, страница 5

В скважине № 34 Осташковичского месторождения для ликвидации и предупреждения, в дальнейшем, возможного возникновения межколонного давления, проперфорировали колонну кумулятивными снарядами в интервале 2148-2147 м. Попытка восстановить циркуляцию методом переменных давлений и соляно-кислотной обработки не удалась. Повторно кумулятивными снарядами проперфорировали спецдыры в интервале 1999-2000 м. Установили пакер      ПРО-136 с опорой на забой ниже спецдыр на глубине 2154 м и восстановили циркуляцию при давлении 20 атм. Закачали 5 м3 цементного раствора, продавили его из НКТ и подняли пакер. Спуском воронки отбили «голову» цементного моста на глубине 2124 м. Спустили и закрепили клиноотклонитель в интервале 2118-2124 м. На забое 2548 м при бурении нового ствола произошел прихват бурильного инструмента. Оторвали часть труб, «голова» аварийных труб на глубине 2496 м. Установили цементный мост в интервале 2362-2496 м, а в интервале 2423-2430 м забурили новый ствол. На забое 2671 м снова прихватило бурильный инструмент, с помощью торпеды отвернулись, на 2609 м установили мост и забурили новый ствол. При забурке нового ствола провернулся клин, поэтому установили еще один цементный мост с клином.

В скважине № 150 Речицкого месторождения для забуривания нового ствола было прорезано окно в колонне в интервале 2246-2271 м. При бурении этой скважины, в прошлом,  было забурено несколько стволов. Третий по счету ствол забуривали с глубины 2252 м. Таким образом, в интервале планируемой забурки нового ствола уже был забурен ствол скважины. А из этого следует, что в интервале 2246-2271 м ствол скважины уже был осложнен и сильно кавернозен. При затворении цемента для установки первых двух мостов с целью забурки нового ствола цементный раствор «варился» до такой степени, что в осреднительной емкости оставался цемент в количестве 0,8-2,3 м3 соответственно. И только на четвертый раз удалось установить цементный мост. При этой операции использовали составные буферные жидкости, состоящие из воды затворения и глинистой пасты плотностью 1,31 г/см3. Плотность бурового раствора, находящегося в скважине, 1,27 г/см3.  На наш взгляд, основной причиной неудач,  при установке цементных мостов в скважине № 150 Речицкого месторождения, являются кавернозность ствола скважины и в меньшей степени качество цемента.

3.2. Анализ работ по  установке цементных мостов в 2002 году

В 2002 году было проведено 115 операций по установке цементных мостов в 68 скважинах. Из них некачественными было признано 23 мостов или 20,0 %. За 2001 год таковых было 28 %. Данные по установке цементных мостов в 2002 года приведены в таблице 1. первого приложения

Причинами установки некачественных мостов явилось следующее:

Установка моста производилась при поглощении. По-прежнему производится установка цементных мостов в скважинах, в которых при промывке отмечалось поглощение промывочной жидкости. В таблице 3.2.1. приведены скважины, в которых цементные мосты устанавливались при частичном или полном поглощении промывочной жидкости.

Таблица 3.2.1.